Ухвала

від 21.03.2016 по справі 760/12795/15-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1- кс/760/3011/16

760/12795/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015110000000013 від 27.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.212 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015110000000013 від 27.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 02.04.2015 року під час проходження митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» в зоні митного контролю залу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Прем`єр залу терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після перетину «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» не задекларував товар, що перебував у його особистих речах та безпосередньо на ньому, чим порушив ст. 366 Митного кодексу України та умисно ухилився від сплати мита та податку на додану вартість на загальну суму 2045 951,7 грн.

Окрім цього слідством встановлено, що ряд осіб організовують незаконне, систематичне переміщення дорогоцінних виробів з приховуванням від митного контролю, через кордон України, чим порушують встановлені митні правила, що призводить до фактичного ненадходження до бюджету обов`язкових платежів. З метою реалізації даних виробів ряд осіб (в т.ч. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ) без відповідного оформлення в бухгалтерському та податковому обліку постачають дорогоцінні вироби та годинники службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_9 (ід.код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які в свою чергу реалізовують годинники та дорогоцінності кінцевому споживачу, також без відповідного оформлення у бухгалтерському та податковому обліку, що призводить до фактичного ненадходження до бюджету сплати податків у розмірі понад 3200 тис. грн., що являється особливо великим розміром.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) містяться рахунки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ФОП ОСОБА_9 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зберігаються наступні документи: рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяви на відкриття рахунків, договори на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопії паспортів уповноважених осіб, оригінали доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначених суб`єктів господарської діяльності, договори найму чи іншого документу про призначення на посаду директорів зазначених суб`єктів господарської діяльності, оригінали доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідчені нотаріально, заяви клієнта про встановлення системи «клієнт-банк», договори на обслуговування системи «клієнт-банк», акти про введення системи «клієнт-банк» в експлуатацію, документи, які засвідчують встановлення системи «клієнт-банк», документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунку.

Дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", де відкрито та обслуговується рахунок клієнта, та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, які відкривали рахунок, які мають право першого та другого підписів в документах, відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, встановлення «клієнт-банку», тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб зазначених суб`єктів господарської діяльності, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначав, що вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_10 , старшому слідчому з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_11 , старшому слідчому з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_12 та оперативним співробітникам, які будуть дії за їх дорученням (постановою), тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення (виїмку) у службових осіб АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), наданих для відкриття та обслуговування рахунків № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ФОП ОСОБА_9 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період з дати першої операції по дату виконання ухвали;обліково-реєстраційних справ зазначених суб`єктів господарської діяльності, в тому числі карток із зразками підписів та відбитками печаток встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, оригіналів договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначених суб`єктів господарської діяльності, оригіналів доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками; заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеним рахункам; протоколів системи «Банк-клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, як на паперових так і електронних носіях.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1