Справа№1-кс/760/99/16
760/12795/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И
25 січня 2016 рокуСолом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчогосудді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій остання просить повернутитимчасово вилучене майно, а саме: грошові вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вимог зазначає, що в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №32015110000000013 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було задоволено клопотанняслідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого були вилучені грошові кошти в сумі 10000 Євро та 1400 доларів США.
Зазначив, що обшук було проведено в двох квартирах АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які об`єднані в одну. Вважає, що обшук проводився з порушенням порядку його проведення, а тому не вбачається наявних підстав для накладення арешту на майно.
Вважає, що протиправне вилучення та продовження утримання вилученого в ході обшуку його майна, є таким, що направлено на порушення його прав власності, а тому є незаконним та таким, що порушує вимоги КПК України.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити, з викладених у ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував повністю, пояснивши, що грошові кошти були вилучені правомірно. Окрім того, вказав, що заявлене клопотання є необґрунтованим.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було задоволено клопотанняслідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого були вилучені грошові кошти в сумі 10000 Євро та 1400 доларів США.
Згідност.169 КПК Українитимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора. якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним, за ухвалою слідчогосудді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Згідноч.2 ст.307 КПК Україниза результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цьогоКодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобовязання припинити дію, зобовязання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, у зв`язку тим, що на момент розгляду скарги, вилучене майно в рамках кримінального провадження, не можливо було встановити. А тому в подальшому розгляді скарги, вважаю за необхідне відмовити.
Керуючись ст. ст. 167, 171, 236, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Солом'янський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 25.01.2016 |
Оприлюднено | 15.03.2023 |
Номер документу | 62129443 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Солом'янський районний суд міста Києва
Макуха А. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні