Ухвала

від 04.04.2016 по справі 760/215/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1- кс/760/127/16

760/215/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування №42015000000001780 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2015 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді продовження строку дії покладених обов`язків відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків.

В обґрунтування клопотання зазначав, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000001780 за підозрою голови Державної служби зайнятості (керівника Центрального апарату) ОСОБА_3 та начальника управління матеріально технічного забезпечення Державної служби зайнятості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Прокурор та детектив в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти розгляду клопотання у відсутність прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий/прокурор у судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.114, 193 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1