Ухвала

від 27.05.2016 по справі 760/9566/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1-кс/760/750/7020/16

760/9566/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із начальником відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016110000000057 від 01.02.2016 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016110000000057 від 01.02.2016 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначав, що на початку січня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до виконувача обов`язків начальника відділу архітектури та містобудування Васильківської РДА ОСОБА_6 з приводу зміни цільового призначення земельної ділянки, що належить на праві власності ОСОБА_7 , інтереси якої він представляє за довіреністю, з сільськогосподарського призначення на промислове, можливості погодження висновків про наявні обмеження використання, а також отримання висновків архітектури на земельну ділянку загальною площею 1,2 га на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області за межами населеного пункту.

Під час бесіди у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за вчинення дій, необхідних для вирішення питання щодо зміни цільового призначення земельної ділянки та подальшого погодження необхідної документації, у зв`язку з чим, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що дане питання складне, потребує детального вивчення, однак він використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості за грошову винагороду може посприяти у вирішенні зазначеного питання.

03.03.2016 року близько 17.00 години, на виконання попередніх вимог ОСОБА_6 усвідомлюючи відсутність можливості в інший спосіб змінити цільове призначення земельної ділянки, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у кафе «Автогриль «Мисливець», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де надав іншій особі, а саме ОСОБА_9 , для передачі ОСОБА_6 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 34 500 (тридцять чотири тисячі п`ятсот) євро (за курсом НБУ станом на 03.03.2016 «100 Євро - 2910,58 гривень» 1 004 150,1 гривні), за вчинення ОСОБА_6 дій, необхідних для вирішення питання щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, що належить ОСОБА_7 , та земельної ділянки, що належить ОСОБА_10 ,інтереси яких представляє за довіреністю ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

04.03.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Разом з тим, у ході досудового розслідування було з`ясовано про наявність у підозрюваного ОСОБА_6 на праві приватної власті та спільної часткової власності об`єктів нерухомого майна, а саме:земельної ділянки площею 0,182 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки: 1822082000:03:001:0506), згідно з інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку; земельної ділянки площею 0,182 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , згідно даних Декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік підозрюваного ОСОБА_6 , а також Висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 01.10.2013 року;земельної ділянки площею 0,095 га, розташованої за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, Кам`янська сільська рада (кадастровий номер земельної ділянки: 1822083200:05:000:0650), згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;земельної ділянки площею 0,12 га, розташованої за адресою: Житомирська обл., Брусилівський р-н, за межами с. Високе, згідно даних Декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік підозрюваного ОСОБА_6 ;квартири загальною площею 79,2 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна: 3537821), згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно; ? квартири загальною площею 81,7 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер майна: 11446325), згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні детектив підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на те, що у органів досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно, з метою уникнення його можливого відчуження підозрюваним, так як злочин, передбачений ч. 4 ст. 368 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, являється особливо тяжким злочином, санкцією якого окрім основного покарання у вигляді позбавлення волі передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна та спеціальної конфіскації. Крім того, просив розглянути клопотання без повідомлення власника майна оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Згідно із нормами ч. 1ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши думку детектива, перевіривши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Головним Підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 11.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016110000000057 від 01.02.2016 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

04.03.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Разом з тим, другий абзац зазначеної норми передбачає можливість накладення арешту у вигляді заборони для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України визначено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З огляду на положення ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому, згідно ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, матеріали провадження містять достатньо підстав вважати, що накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 є доцільним, оскільки не застосування даного заходу забезпечення може призвести до відчуження останнім вказаного майна з метою уникнення можливої конфіскації, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З метою забезпечення арешту майна клопотання детектива про арешт даного майна, яке не було тимчасово вилучене, розглянуто без повідомлення підозрюваного, що відповідає положенням ч.2ст.172 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на нерухоме майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме:

- земельну ділянку площею 0,182 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки: 1822082000:03:001:0506) ;

- земельну ділянку площею 0,182 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку площею 0,095 га, розташовану за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, Кам`янська сільська рада (кадастровий номер земельної ділянки: 1822083200:05:000:0650);

- земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану за адресою: Житомирська обл., Брусилівський р-н, за межами с. Високе;

- квартиру загальною площею 79,2 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна: 3537821);

- ? квартиру загальною площею 81,7 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер майна: 11446325).

Ухвала про арешт майна підлягає виконанню слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1