Ухвала

від 10.06.2016 по справі 760/9566/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1- кс/760/7805/16

7609566/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016110000000057 від 01.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, підтримуючи яке детектив зазначив, що Національним антикорупційним бюро України розслідується кримінальне провадження за №42016110000000057 від 01.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначав, що на початку січня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до виконувача обов`язків начальника відділу архітектури та містобудування Васильківської РДА ОСОБА_6 з приводу зміни цільового призначення земельних ділянок, що належать на праві власності ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , інтереси яких він представляє, з сільськогосподарського призначення на промислове, можливості погодження висновків про наявні обмеження використання, а також отримання висновків архітектури на вказані земельні ділянки на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області.

Під час бесіди у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за вчинення дій, необхідних для вирішення питання щодо зміни цільового призначення земельних ділянок та подальшого погодження необхідної документації, у зв`язку з чим, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що дане питання складне, потребує детального вивчення, однак він використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості за грошову винагороду може посприяти у вирішенні зазначеного питання.

03.03.2016 близько 17.00 години, на виконання попередніх вимог ОСОБА_6 усвідомлюючи відсутність можливості в інший спосіб змінити цільове призначення земельних ділянок, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у кафе «Автогриль «Мисливець», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де надав іншій особі, а саме ОСОБА_10 , для передачі ОСОБА_6 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 34 500 (тридцять чотири тисячі п`ятсот) євро (за курсом НБУ станом на 03.03.2016 «100 Євро - 2910,58 гривень» 1 004 150,1 гривні), за вчинення ОСОБА_6 дій, необхідних для вирішення питання щодо зміни цільового призначення земельних ділянок, що належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

04.03.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.

Прохання про надання неправомірної вигоди за зміну цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_7 викладені ОСОБА_6 в документі під назвою «Порядок оформлення документації по розробленню детального плану території на розміщення промислової забудови» на території Глевахівської сільської ради Васильківського району Київської області», де в пункті 4 вказано: «Погодження завдання на проектування по розробці ДПТ; (1,0 т. у.о.)». Пункт 5: «Виконання топографо геодезичної зйомки М 1:500 (підоснова для проектування), з периметром не менше 50 м навколо ділянки з нанесенням всіх підземних та надземних інженерних мереж та комунікацій; (1,0 т. у.о.)».

Прохання про надання неправомірної вигоди за зміну цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_8 викладені ОСОБА_6 в документі під назвою «Порядок оформлення документації по розробленню детального плану території Визначення містобудівних потреб на земельній ділянці загальною площею 1,2 га в смт.Глеваха Васильківського району Київської області». Зокрема в пункт 4. вказано: «Погодження завдання на проектування по розробці ДПТ (Проектувальник, відділ архітектури, замовник); (2,0 т. у.о)». В пункті 5 зазначено: «Виконання топографо геодезичної зйомки М 1:500 (підоснова для проектування), з периметром 50 м навколо ділянки, з нанесенням всіх підземних та надземних інженерних мереж та комунікацій, Оформлення погоджень в зацікавлених службах або інстанціях інженерно геодезичних вишукувань; (2,0 т. у.о)».

03.03.2016 ОСОБА_6 і ОСОБА_9 надали ОСОБА_5 для підписання договори №13-П/16 від 03.03.2016 та №14-П/16 від 03.03.2016, договір №60-03./16, стороною у яких зазначено ТОВ «ІДЕАЛ-ЦЕНТР ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_11 з адресою місцезнаходження м.Васильків, вул. Кармелюка, 28. Крім того, ОСОБА_5 надали для підписання завдання на розроблення детального плану території, розробленням якого мало займатись ТОВ «ІДЕАЛ-ЦЕНТР ПЛЮС» і вказано його адреси: м.Житомир, вул.Котовського, 16, оф. 1 та м.Житомир, вул.Шевченка, 35-А, оф. 3. На завданні виконано підпис головним архітектором проекту ТОВ «ІДЕАЛ-ЦЕНТР ПЛЮС» ОСОБА_12 .

Для з`ясування чи підписували представники ТОВ «ІДЕАЛ-ЦЕНТР ПЛЮС» вищевказані документи була викликана директор ТОВ «Ідеал-Центр Плюс» ОСОБА_11 , яка відмовилась пояснити будь-що з даного приводу та надати зразки підписів та почерку для проведення почеркознавчої експертизи.

Для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального провадження необхідно з`ясувати чи підписувала директор ТОВ «ІДЕАЛ-ЦЕНТР ПЛЮС» договори №13-П/16 від 03.03.2016 та №14-П/16 від 03.03.2016 та завдання на розроблення детального плану території, встановити вартість виконання вказаних робіт. Крім того, отримання документів щодо діяльності ТОВ «ІДЕАЛ-ЦЕНТР ПЛЮС» необхідне для правильної кваліфікації дій ОСОБА_6 і ОСОБА_13 .

Підставою для проведення обшуку виступає необхідність відшукання оригіналів договорів №13-П/16 від 03.03.2016 та №14-П/16 від 03.03.2016 та додаткових угод, актів приймання-передачі виконаних робіт, документів про оплату послуг за виконані роботи, документів про створення структурних підрозділів вказаного товариства в місті Василькові Київської області, а також документів, що надають ТОВ «ІДЕАЛ-ЦЕНТР ПЛЮС» повноваження по виконанню містобудівної документації. Відтак вказані документи містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають важливе значення для його розкриття.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ІДЕАЛ-ЦЕНТР ПЛЮС», знаходиться за адресою: м.Житомир, Корольовський район, вул. Шевченка, 35-А.

В Завданні на розроблення детального плану території від 03.03.2016 по земельній ділянці ОСОБА_8 вказано, що розробником детального плану території є ТОВ «ІДЕАЛ-ЦЕНТР ПЛЮС» і вказано дві адреси знаходження його офісів: м.Житомир, вул.Котовського, 16, оф. 1 та м.Житомир, вул.Шевченка, 35-А, оф. 3.

Обшук планується провести в офісному приміщенні, яке перебуває у фактичному володінні ТОВ «ІДЕАЛ-ЦЕНТР ПЛЮС», що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Котовського, 16, оф. 1.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приміщення, що за адресою: м.Житомир, вул. Котовського, 16 належить ВАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго», територіальній громаді м.Житомира в особі Житомирської міської ради та перебуває в господарському відданні комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради та у власності ОСОБА_14 .

Під час обшуку планується відшукати та вилучити оригінали наступних документів: договори №13-П/16 від 03.03.2016 та №14-П/16 від 03.03.2016, завдання на розроблення детального плану території по земельним ділянкам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , документів про оплату послуг за виконані роботи, документів про роботу ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 у вказаному товаристві та інші документи, що мають відношення до кримінального провадження.

Враховуючи, що вказані документи містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у відшукуванні та вилученні оригіналів вказаних речей та документів, щодо яких надалі будуть проведенні відповідні слідчі дії та експертні дослідження.

Відшукання та вилучення вказаних документів та предметів надасть можливість стороні обвинувачення встановити обставин, що підлягають доказуванню в ході досудового розслідування.

В інший спосіб (запити, тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням) неможливо здобути вказані докази, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки під час проведення вказаних заходів забезпечення кримінального провадження виникають підстави вважати про реальну загрозу зміни (підміни, фальсифікації) зазначених документів, або їх повного знищення, неповної їх видачі, особами у володінні яких перебувають.

Також зазначив, що з метою перевірки інформації про протиправні дії службових осіб ТОВ «ІДЕАЛ-ЦЕНТР ПЛЮС», встановлення інших важливих обставин вчинення зазначених кримінальних правопорушень, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження.

Детектив просив постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до ч.2 ст.163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання детектива про проведення обшуку підлягає задоволенню, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 233-236, 309, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати детективам Національного бюро Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні, яке перебуває у фактичному володінні ТОВ «ІДЕАЛ-ЦЕНТР ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 39443075) і знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Котовського, 16, офіс 1, з метою відшукання і вилучення: договорів №13-П/16 від 03.03.2016 та №14-П/16 від 03.03.2016, завдання на розроблення детального плану території по земельним ділянкам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , документів про оплату послуг за виконані роботи, актів приймання-передачі наданих послуг; документів про оплату наданих послуг; договір про оформлення вихідних даних №60-03.П/16 від 01.03.2016; інших документів, що стосуються виготовлення містобудівної документації по земельним ділянкам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; документів, які підтверджують факт перебування ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 у трудових відносинах з ТОВ «ІДЕАЛ-ЦЕНТР ПЛЮС»; ноутбуків, нетбуків, системних блоків, USB-флеш-накопичувачів, eSATA-накопичувачів, флеш-карток, твердих дисків (HDD, HMDD тощо), твердотілих накопичувачів SSD, NAS-накопичувачів, RAID-масивів, оптичних носіїв інформації тощо, на яких може знаходиться інформація та документи в електронному вигляді по земельним ділянкам, що належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; інших речей та документів, які можуть мати важливе доказове значення для досудового розслідування в тому числі документів з вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_11 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1