Ухвала
від 13.10.2016 по справі 918/549/16
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Справа № 918/549/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - Трансгруп" на ухвалу про повернення апеляційної скаргиРівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - Трансгруп" у справі№ 918/549/16 Господарського суду Рівненської області за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - Трансгруп" простягнення в сумі 446 506,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс - Трансгруп" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 у справі № 918/549/16. Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Пунктом 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Відповідно до частини 2 статті 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище .

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - Трансгруп" І.В. Войтком. Проте доказів на підтвердження повноважень останнього скаржником не надано (статуту товариства, наказу чи витягу з ЄДРПОУ). Такі докази відсутні і в матеріалах справи.

Враховуючи викладене неможливо дійти висновку, що касаційну скаргу підписано повноважною особою.

Відповідно до пункту 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При зверненні з касаційною скаргою заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість заявлено в касаційній скарзі клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що ТОВ "Альянс - Трансгруп" перебуває у скрутного фінансовому становищі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

За приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень з урахуванням того, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як роз'яснено в пп. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання (зокрема про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - Трансгруп" про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного, керуючись статтею 86, пунктами 1, 4 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс - Трансгруп" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

2.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - Трансгруп" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 у справі № 918/549/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.О. Євсіков

О.А. Кролевець

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення13.10.2016
Оприлюднено17.10.2016
Номер документу61976282
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —918/549/16

Ухвала від 28.03.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Вовк І.В.

Судовий наказ від 15.12.2016

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 07.12.2016

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Рішення від 21.11.2016

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Ухвала від 09.11.2016

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

Постанова від 01.11.2016

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 21.10.2016

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 13.10.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Попікова O.B.

Ухвала від 13.09.2016

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 05.09.2016

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Войтюк В.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні