Ухвала

від 22.09.2016 по справі 761/16156/16-к

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 761/16156/16-к

Провадження № 1-кп/175/93/16

Ухвала

22 вересня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 22015000000000304 відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Олов`яна-4 Олов`янського району Читинської області Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по про АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утримання малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_4 , проживаючого по АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 с.366, ч.4 ст.368 КК України,

встановила:

27 травня 2016 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 22015000000000304 відносно ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с.366, ч.4 ст.368 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді застави, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки та ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

30.05.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_6 просив призначити справу до судового розгляду та викликати обвинувачених та їх захисників в повному складі.

Прокурор ОСОБА_5 просила викликати у судове засідання свідків, відповідно до реєстру досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_8 не заперечував щодо задоволення клопотань прокурорів та в порядку ст. 315 КПК України заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків та їх допит, а саме викликати: ОСОБА_14 , прож.: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_15 , АДРЕСА_6 ; ОСОБА_16 , м. Дніпропетровськ, вул. Баумана, 2, гурт.; ОСОБА_17 , м. Дніпропетровськ, вул. Баумана, 2, гурт.; ОСОБА_18 , м. Дніпропетровськ, вул. Баумана, 2, гурт.; ОСОБА_19 , м. Дніпропетровськ, вул. Баумана, 2, гурт.; ОСОБА_20 , м. Дніпропетровськ, вул. Баумана, 2, гурт.; ОСОБА_21 , м. Дніпропетровськ, вул. Баумана, 2, гурт.; ОСОБА_22 , м. Дніпропетровськ, вул. Баумана, 2, гурт.; ОСОБА_23 , м. Дніпропетровськ, вул. Баумана, 2, гурт.; ОСОБА_24 , м. Дніпропетровськ, вул. Баумана, 2, гурт.; ОСОБА_25 , м. Дніпропетровськ, вул. Баумана, 2, гурт.; Соловей Антона Сегеевича, м. Дніпропетровськ, вул. Баумана, 2, гурт.; ОСОБА_26 (м.т. НОМЕР_2 ), місце роботи: Служба безпеки України, м. Київ, вул. Володимирська, 33; ОСОБА_27 , місце роботи: Служба безпеки України, м. Київ, вул. Володимирська, 33; ОСОБА_28 , заст. нач. 1 Управління ГСУ, вносив провадження до ЄРДР, місце роботи: Служба безпеки України, м. Київ, вул. Володимирська, 33; ОСОБА_29 , місце роботи: Служба безпеки України, м. Київ, вул. Володимирська, 33; ОСОБА_30 , місце роботи: Служба безпеки України, м. Київ, вул. Володимирська, 33; ОСОБА_31 , місце роботи: Служба безпеки України, м. Київ, вул. Володимирська, 33; ОСОБА_32 , слідчий-криміналіст, місце роботи: Служба безпеки України, м. Київ, вул. Володимирська, 33; ОСОБА_33 , слідчий-криміналіст, місце роботи: Служба безпеки України, м. Київ, вул. Володимирська, 33; ОСОБА_34 , місце роботи: Служба Безпеки України, м. Київ, вул. Володимирська, 33; ОСОБА_35 , місце роботи: Служба Безпеки України, м. Київ, вул. Володимирська, 33; Волошина, місце роботи: Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова (Святослава Хороброго), 23; ОСОБА_36 , місце роботи: Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова (Святослава Хороброго), 23; ОСОБА_37 , місце роботи: Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова (Святослава Хороброго), 23; ОСОБА_38 , місце роботи: Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова (Святослава Хороброго), 23; ОСОБА_39 , місце роботи: Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова (Святослава Хороброго), 23; ОСОБА_40 , прож. АДРЕСА_7 ; ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 ; ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 ; ОСОБА_43 , свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 5251 від 29.08.2012 р., АДРЕСА_11 , м.т. НОМЕР_3 .

Всі сторони кримінального провадження не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Також захисник заявив клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять технічну інформацію та знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» за адресою: НОМЕР_4 , м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, про зв`язок абонентів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентських номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 типи дзвінків (вхідні, вихідні). CMC та ММС-повідомлення, VIBER-повідомлення (вхідні, вихідні) дата, час, тривалість контактів в період часу з 01.09.2015 року по 01.12.2015 року. У оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар», за адресою: 03110, м. Київ, Червонозоряний пр-т. 15, про зв`язок абонентів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , НОМЕР_9 щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентських номерів НОМЕР_7 та 067-344-67-77,067-567-02-50 типи дзвінків (вхідні, вихідні), CMC та ММС-повідомлення, VIBER-повідомлення (вхідні, вихідні) дата, час, тривалість контактів в період часу з 01.09.2015 року по 01.12.2015 року. У оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар», за адресою: НОМЕР_10 , м. Київ, Червонозоряний пр-т, 15, про зв`язок абонента НОМЕР_2 щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру НОМЕР_2 типи дзвінків (вхідні, вихідні). CMC та ММС-повідомлення, дата, час, тривалість контактів в період часу за 22.10.2015 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що виходячи з показів свідків ОСОБА_44 та ОСОБА_45 , з вересня 2015 року вони неодноразово спілкувались та зустрічались, як з обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_46 та ОСОБА_47 так і між собою та іншими свідками (працівниками правоохоронних органів, в тому числі працівниками СБУ) по даному кримінальному провадженню. Крім того, викликає сумніви покази свідка ОСОБА_48 , який був допитаний в автомобілі (про що складено протокол допиту) та другий раз допитаний о 03 годині ночі в готельному номері (про що також складено протокол).

Також просив долучити до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22015000000000304 від 09.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_13 за ч. 1 ст.

366, ч. 4 ст. 368 КК України наступні документи, зібрані стороною захисту під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме: відповідь СБУ № 10/4/5/П-9/121 від 19.03.2016 року «Про надання інформації щодо перебування ОСОБА_49 та ОСОБА_50 на території комплексу будівель ЦУ СБУ в період з 01.09.2015 року по 30.04.2016 року» з додатком; копії адвокатських запитів від 16.05.2016 року про надання відомостей, а саме: копій перепусток свідків ОСОБА_51 та ОСОБА_44 під час перебування в приміщенні ГСУ Служби безпеки України в період з 01.09.2015 року по 30.04.2016 року, з відповідними реєстраційними номерами, датами відвідувань, часом перебування в приміщенні СБУ та надання відомостей, а саме: копій відповідних постанов про проведення слідчих дій на території м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню № 22015000000000304 від 09.10.2015 року слідчими ГСУ Служби безпеки України в період з 01.09.2015 року по 20.04.2016 року, з прізвищами слідчих ГСУ СБУ; відповідь СБУ від 19.05.2016 року за вих. №№ 6/17-1092/2, 6/17-1099/2. Та витребувати з СБУ відомості, а саме: копії перепусток свідків ОСОБА_51 та ОСОБА_44 під час перебування в приміщенні ГСУ Служби безпеки України в період з 01.09.2015 року по 30.04.2016 року, з відповідними реєстраційними номерами, датами відвідувань, часом перебування в приміщенні СБУ; копії відповідних постанов про проведення слідчих дій на території м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню № 22015000000000304 від 09.10.2015 року слідчими ГСУ Служби безпеки України в період з 01.09.2015 року по 20.04.2016 року, з прізвищами слідчих ГСУ СБУ.

Захисник ОСОБА_10 вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотання заявлені всіми захисниками підтримує в повному обсязі. Та заявив клопотання про оголошення перерви, в обґрунтування якого вказав, що його підзахисний на сьогодні не ознайомився з матеріалами кримінальних проваджень, які розглядалися у Солом`янському та Шевченківському районних судах м. Києва, і тому ОСОБА_52 позбавлений можливості реалізувати своє право на захист шляхом підготовки документів по даній справі.

Прокурори заперечили щодо оголошеня перерви.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_52 , ОСОБА_12 покладалися на розсуд суду. Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_13 підтримали дане клопотання.

Захисник ОСОБА_9 підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачає та просить призначити його до судового розгляду. Заявив клопотання про виклик свідкі, а саме: ОСОБА_53 , прож.: АДРЕСА_12 ; ОСОБА_54 , прож.: АДРЕСА_13 ; ОСОБА_55 , прож.: АДРЕСА_14 ; ОСОБА_56 , місце роботи: Служба безпеки України, м. Київ, вул. Володимирська, 33; ОСОБА_57 , місце роботи: Служба безпеки України, м. Київ, вул. Володимирська, 33; ОСОБА_58 , місце роботи: ТОВ «Лік-Фарм», м. Дніпропетровськ, вул. Суворова, буд. 35, прож.: АДРЕСА_15 ; ОСОБА_59 , прож.: АДРЕСА_16 ; ОСОБА_60 , прож.: АДРЕСА_17 ; ОСОБА_61 , прож.: АДРЕСА_18 ; ОСОБА_62 , прож.: АДРЕСА_19 ; ОСОБА_63 , місце роботи: Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 23; ОСОБА_64 , місце роботи: Управління Служби безпеки України, м. Київ, вул. Володимирська, 33; ОСОБА_24 , прож.: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_65 , прож.: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_33 , місце роботи: Служба безпеки України, м. Київ, вул. Володимирська, 33; ОСОБА_66 , прож.: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_17 , прож.: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_67 , прож.: АДРЕСА_20 ; ОСОБА_68 , місце роботи - СУ ГУ НП в Дніпропетровській області, адреса; м. Дніпропетровськ, пр. Імені газети «Правда», буд. 40, каб. 426; ОСОБА_69 , адреса: АДРЕСА_21 ; ОСОБА_70 , прож.: АДРЕСА_22 ; ОСОБА_28 , місце роботи: Служба безпеки України, м. Київ, вул. Володимирська, 33; ОСОБА_27 , місце роботи: Служба безпеки України, м. Київ, вул. Володимирська, 33; ОСОБА_71 , місце роботи: Служба безпеки України, м. Київ, вул. Володимирська, 33; ОСОБА_72 , місце роботи: Генеральна прокуратура України, м. Київ, вул. Різницька, 13/15; ОСОБА_73 , місце роботи: Служба безпеки України, м. Київ, вул. Володимирська, 33; ОСОБА_74 , місце роботи: Генеральна прокуратура України, м. Київ, вул. Різницька, 13/15; ОСОБА_75 , місце роботи: Генеральна прокуратура України, м. Київ, вул. Різницька, 13/15; ОСОБА_29 , місце роботи: Служба безпеки України, м. Київ, вул. Володимирська, 33; ОСОБА_76 , місце роботи: Служба безпеки України, м. Київ, вул. Володимирська, 33; ОСОБА_77 , місце роботи: Служба безпеки України, м. Київ, вул. Володимирська, 33; ОСОБА_78 , прож.: АДРЕСА_23 ; ОСОБА_79 , прож.: АДРЕСА_15 ; ОСОБА_80 , прож.: АДРЕСА_24 ; ОСОБА_81 , прож.: АДРЕСА_25 ; ОСОБА_82 , прож.: АДРЕСА_26 ; ОСОБА_83 , зареєстрований: АДРЕСА_27 ; ОСОБА_84 , прож.: АДРЕСА_28 ; ОСОБА_85 , прож.: АДРЕСА_29 ; ОСОБА_86 , прож.: АДРЕСА_30 ; ОСОБА_39 : місце роботи УСБУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова (Святослава Хороброго), 23; ОСОБА_87 , місце роботи: співробітник УСБУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова (Святослава Хороброго), 23; ОСОБА_88 , місце роботи: співробітник УСБУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова (Святослава Хороброго), 23; ОСОБА_89 , місце роботи СУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області, пр. ім. Газети «Правда» (Слобожанський), 40; ОСОБА_90 , адреса: АДРЕСА_31 ; ОСОБА_91 , місце роботи: TOB «Богатир-Транс», адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 23/516; ОСОБА_92 , місце роботи: TOB «Система аптек «Лінда-Фарм», адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 2а; ОСОБА_93 , місце роботи: TOB «Система аптек «Лінда-Фарм», адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 2а; ОСОБА_94 : місце роботи УСБУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова (Святослава Хороброго), 23; ОСОБА_95 , прож.: АДРЕСА_23 ; ОСОБА_96 , прож. за адресою: АДРЕСА_32 ; ОСОБА_97 , 1971 р.н., прож. за адресою: АДРЕСА_33 ; ОСОБА_98 , 1984 р.н. прож. за адресою: АДРЕСА_34 ; ОСОБА_99 , 1988 р.н., прож. за адресою: АДРЕСА_34 ; ОСОБА_100 , 1974 р.н., прож. АДРЕСА_35 ; ОСОБА_101 , 1980 р.н., місце роботи: Державна служба з лікарських засобів в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, 14а; ОСОБА_102 , 1986 р.н., місце роботи СВ АНД відділення ГУ НП в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська, 17. Додатково до зазначеного, на підставі положень ст.ст. 290, 315 КПК України, просить викликати для допиту в якості експерта ОСОБА_103 - завідувач відділу фоноскопічних, комп`ютерних досліджень і досліджень телекомунікаційних систем лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського НДІСЕ, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Також просив задовольнити скаргу на дії слідчого та прокурора в порядку ч.2 ст.303 КПК України та зобов`язати орган державного обвинувачення в особі процесуального керівника за кримінальним провадженням № 22015000000000304 - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами СБ України, ДМС та ДПС України Генеральної прокуратури України юриста 1 класу прокурора ОСОБА_74 вжити заходів щодо виконання ухвали Апеляційного суду міста Києва від 19.04.2016 року та повернути ОСОБА_104 мобільні телефони (мобільні термінали систем зв`язку) - марки «Samsung S5610» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС-Україна» НОМЕР_11 та марки «Lenovo S660» з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_12 та сім-карткою зв`язку «Utel 3 Mob» НОМЕР_13 та зобов`язати орган державного обвинувачення в особі процесуального керівника за кримінальним провадженням № 22015000000000304 - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами СБ України, ДМС та ДПС України Генеральної прокуратури України юриста 1 класу прокурора ОСОБА_74 повернути жорсткий диск «Samsung», s/n 0525J1FT822200, який 06.11.2015 pоку вилучений з системного блоку № 10482939, що знаходився у робочому кабінеті ОСОБА_105 та на який не накладено арешт у порядку ст. 170 КПК України.

Також скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 24.02.2016 року, винесену старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ майором юстиції ОСОБА_106 щодо закриття кримінального провадження № 22015000000000304 від 09.10.2015 року в частині скоєння ОСОБА_44 та ОСОБА_107 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Визнати протиправними дії слідчого ОСОБА_108 щодо винесення постанови від 24.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 22015000000000304 через відсутність у слідчого повноважень закривати кримінальне провадження при наявності у такому кримінальному провадженні підозрюваних. Визнати протиправною бездіяльність прокурора ОСОБА_109 щодо неналежного контролю за діями слідчого по кримінальному провадженню № 22015000000000304, що призвело до незаконного винесення слідчим ОСОБА_106 постанови від 24.02.2016 року про закриття кримінального провадження через відсутність у слідчого повноважень закривати кримінальне провадження при наявності у такому кримінальному провадженні підозрюваних. Зобов`язати сторону обвинувачення вжити заходів до повного та всебічного розслідування обставин та умов вчинення кримінального правопорушення в межах кримінального провадження № 22015000000000304 від 09.10.2015 року в частині скоєння ОСОБА_110 та ОСОБА_107 кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369 КК України, а саме: провести одночасний допит ОСОБА_48 із ОСОБА_110 , з`ясувати обставини, чи дійсно ОСОБА_44 та ОСОБА_49 є знайомими тільки з вересня 2015 року, а не в більш ранній час, які були в дійсності мотиви та цілі в діяннях ОСОБА_48 , ОСОБА_50 , та яка їх роль у вчиненні злочину, щодо якого провадилося досудове розслідування, вчинити всі інші слідчі 'дії, які потрібні для об`єктивного та повного проведення досудового розслідування. В обґрунтування клопотання посилається на те, що прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених КПК України. Фактично станом на 24.02.2016 року в межах кримінального провадження № 22015000000000304 було пред`явлене повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_111 . Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження також винесена від 24.02.2016 року і саме у кримінальному провадженні № 22015000000000304, тобто в даному випадку слідчий не мав права, в розумінні ч. 4 ст. 284 КПК України виносити постанову про закриття кримінального провадження, оскільки ч. 4 ст. 284 КПК України зазначено чітку умову для слідчого щодо можливого винесення відповідної постанови - а саме відсутність пред`явлення у цьому кримінальному провадженні жодній особі про підозру. Також, як вбачається із оскаржуваної постанови слідчого від 24.02.2016 року про закриття кримінального провадження, по даному кримінальному провадженню також пред`явлено підозру іншим особам - а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_112 , що унеможливлювало винесення саме слідчим постанови про закриття кримінального провадження, адже в даному провадженні пред`явлені підозри трьом особам на момент винесення слідчим вищевказаної постанови. Все наведене свідчить про незаконність оскаржуваної постанови та про неможливість її винесення саме слідчим.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення клопотання інших захисників та не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заявив клопотання в інтересах свого підзахисного ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу обраного щодо останнього на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що обвинувачений не має на меті уникати кримінальної відповідальності, протягом визначеного періоду дії запобіжного заходу виконував покладені на нього обов`язки.

Також захисник ОСОБА_7 заявив клопотання в якому просив зобов`язати службу безпеки України надати відповіді про розгляд клопотань та адвокатських запитів стороні захисту для вивчення, до призначення судового розгляду по кримінальному провадженню № 22015000000000304, а саме: Адвокатський запит від 25.02.2016 року на ім`я начальника Служби безпеки України ОСОБА_113 (відповідь надана не в повному обсязі та не по суті запиту); Клопотання від 22.03.2016 на ім`я старшого слідчого в ОВС ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_29 ; адвокатський запит від 19.04.2016 на ім`я заступника голови Служби безпеки України ОСОБА_114 ; Адвокатський запит від 04.04.2016 року на ім`я начальника Служби безпеки України на ім`я начальника Служби безпеки України ОСОБА_113 ; Клопотання від 04.04.2016 на ім`я старшого слідчого в ОВС ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_29 (фактично доступ до додаткових матеріалів кримінального провадження не було отримано під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України); Клопотання від 22.03.2016 року на ім`я старшого слідчого в ОВС ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_29 (доступ до усіх матеріалів досудового розслідування в тому числі, що стосуються проведення негласних слідчих дій не було отримано під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України).

В обгрунтування копотання посилався на те, що вищезазначені відомості, що можуть міститься в матеріалах відповідей на подані адвокатські запити та клопотання потрібні для підготовки заперечень, згідно із вимогами частини 3 статті 309 КПК України, та які можуть бути подані тільки у підготовчому засіданні, оскільки на іншій стадії судового розгляду не передбачено цієї можливості.

Обвинувачений ОСОБА_13 надав суду скаргу на дії слідчого та прокурора в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, посилаючись на те, що прокурором ОСОБА_115 та слідчим ОСОБА_29 його не було повідомлено, згідно ст. 253 КПК України щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій в ході здійснення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 22015000000000304, чим було порушено його процесуальні права та просив визнати незаконною та такою що не відповідає вимогам ст. 253 КПК України діяльність прокурора ОСОБА_109 та слідчого ОСОБА_29 пов`язану з неповідомленням його щодо проведених стосовно нього негласних слідчих (розшукових) дій в ході здійснення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 22015000000000304. Зобов`язати сторону обвинувачення до призначення судового засідання у письмовому вигляді повідомити ОСОБА_13 та його захисника ОСОБА_7 щодо проведених стосовно нього негласних слідчих (розшукових) дій в ході здійснення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 22015000000000304 із зазначенням наступної інформації: вид негласної слідчої (розшукової) дії; підстави проведення (ухвала суду, постанова прокурора тощо); період проведення.

Також просив зняти арешт з автомобіля марки «Hyundai IX 35» державний номер НОМЕР_14 , 2012 року випуску, НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_13 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 та зобов`язати ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» внести відповідні зміни в реєстрі обтяжень рухомого майна щодо зняття арешту з автомобіля марки «HyundaiIX 35» державний номер НОМЕР_14 , 2012 року випуску, НОМЕР_15 .

Також просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України надати відповіді про розгляд клопотань та адвокатських запитів стороні захисту для вивчення до призначення судового розгляду по кримінальному провадженню № 22015000000000304, а саме: Клопотання від 12.11.2015 року на ім`я Генерального прокурора України ОСОБА_116 ; Клопотання від 24.12.2015 року на ім`я Генерального прокурора України ОСОБА_116 ; Клопотання від 29.02.2016 року на ім`я в.о. Генерального прокурора України ОСОБА_117 ; Клопотання від 30.03.2016 року на ім`я заступника начальника Департамента Генеральної прокуратури України ОСОБА_118 ; Клопотання від 30.03.2016 року на ім`я прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_119 ; Адвокатський запит від 29.02.2016 року на ім`я в.о. Генерального прокурора України ОСОБА_117 ; Адвокатський запит від 30.03.2016 року на ім`я керівника Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки ГПУ ОСОБА_120 ; Адвокатський запит від 20.04.2016 року на ім`я в.о. Генерального прокурора України ОСОБА_117 ; Адвокатський запит від 26.04.2016 р. на ім`я в.о. Генерального прокурора України ОСОБА_117 ; Адвокатський запит від 26.04.2016 року на ім`я в.о. Генерального прокурора України ОСОБА_121 .

Зобов`язати Генеральну прокуратуру України надати інформацію у друкованому вигляді з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням № 220150000000000304, що містить фактичні дані у викладках під назвами «Рух кримінального провадження» та «Кримінальне правопорушення», а саме відомостей, які містяться в них стосовно кількості та назв виконаних слідчих дій по кримінальному провадженню, дати та точного часу їх виконання, П.І.Б. виконавців та осіб, що приймали процесуальні рішення, інформації із графи «Примітки» та будь-якої іншої інформації, що міститься у вкладках під назвами «Рух кримінального провадження» та «Кримінальне правопорушення».

Надати доступ для ознайомлення до усіх додаткових матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 22015000000000304,в тому числі до матеріалів,які були підставою для проведення негласних слідчих дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, клопотань,адвокатських запитів та відповідних відповідей до них інших сторін провадження.

Надати стороні захисту тимчасовий доступдо речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо рахунків, які належать чи належали громадянці ОСОБА_122 , які містяться в Управлінні Національного Банку України у Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна (Воскресенська), 13.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: щодо руху коштів у ПАТ «Меліор Банку» (МФО 307435 ЄДРПОУ 37987811, м. Дніпропетровськ, вул. М. Салакунова, 25 оф. 303) по рахункам які належать ОСОБА_123 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_17 за період з липня 2014 по теперішній час, стороні захисту.

Надати тимчасовий доступ до судової справи № 175/3887/14-к, провадження № 1-кп/175/161/14 за матеріалами кримінального провадження № 120140440001463 за ч. 1 ст. 321- 1 КК України.

Викликати та допросити в якості свідків: Громадянина України ОСОБА_124 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прож. за адресою : АДРЕСА_6 , Громадянина України ОСОБА_125 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , прож. за адресою: АДРЕСА_6 , Громадянина України, ОСОБА_126 , працівника УВБ СБУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, вул. Чкалова (Святослава Хороброго), 23, Громадянина України, ОСОБА_127 , працівника УВБ СБУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, вул. Чкалова (Святослава Хороброго), 23, Громадянина України ОСОБА_128 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , прож. за адресою: АДРЕСА_36 , Громадянина України ОСОБА_129 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , прож. за адресою: АДРЕСА_37 , Громадянина України ОСОБА_130 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , прож. за адресою: АДРЕСА_6 , Громадянина України, старшого оперуповноваженого в ОВС УВБ СБУ, м. Київ, вул. Володимирська, 33, ОСОБА_131 , Громадянина України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , Громадянина України ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , Громадянина України ОСОБА_132 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , прож. за адресою: АДРЕСА_38 , Громадянина України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , прож. за адресою: АДРЕСА_39 , Громадянина України ОСОБА_133 , прож. за адресою: АДРЕСА_40 , Громадянина України ОСОБА_134 , прож. за адресою: АДРЕСА_41 , Громадянина України, Заступника начальника 6 відділу УВБ СБУ, м. Київ, вул. Володимирська, 33, капітана ОСОБА_135 , Громадянку України, секретаря судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, ОСОБА_136 , Громодянку України, ОСОБА_137 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , проживає за адресою: АДРЕСА_17 ., Громадянку України ОСОБА_138 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , проживає за адресою: АДРЕСА_18 , Громадянина України, ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , проживає за адресою: АДРЕСА_19 , Громадянина України, заступника начальника слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 20-А, ОСОБА_139 , Громадянина України, слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 20-А, ОСОБА_68 , Громадянина України, працівника прокуратури Дніпропетровської області, ОСОБА_140 , мешкає за адресою: АДРЕСА_20 , Громадянку України, ОСОБА_141 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , проживає за адресою: АДРЕСА_22 ., Громадянина України, працівника СБУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, вул. Чкалова (Святослава Хороброго), 23, ОСОБА_142 , Громадянина України, працівника СБУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, вул. Чкалова (Святослава Хороброго), 23, ОСОБА_59 , Громадянина України, слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 20-А, ОСОБА_89 , Громадянина України, слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 20-А, ОСОБА_143 , Громадянина України, слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 20-А, ОСОБА_144 , Громадянина України, слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 20-А, ОСОБА_145 , Громадянина України, слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 20-А, ОСОБА_146 , Громадянина України, заступника начальника СУ ГУНП України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 20-А, ОСОБА_147 , Громадянина України, працівника спецпідрозділу «А» УСБУ України в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, вул. Чкалова (Святослава Хороброго), 23, ОСОБА_148 , Громадянина України, працівника спецпідрозділу «А» УСБУ України в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, вул. Чкалова (Святослава Хороброго), 23, ОСОБА_149 , Громадянина України, працівника спецпідрозділу «А» УСБУ України в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, вул. Чкалова (Святослава Хороброго), 23, ОСОБА_150 , Громадянина України, працівника спецпідрозділу «А» УСБУ України в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, вул. Чкалова (Святослава Хороброго), 23, ОСОБА_151 , Громадянина України, слідчого СБУ України, м. Київ, вул. Володимирська, 33, ОСОБА_152 , Громадянина України, слідчого СБУ України, м. Київ, вул. Володимирська, 33, ОСОБА_27 , Громадянина України, слідчого СБУ України, м. Київ, вул. Володимирська, 33, ОСОБА_29 , Громадянина України, ОСОБА_153 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , проживає за адресою: АДРЕСА_42 , Громадянина України, адвоката ОСОБА_154 , свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю 943., Громадянина України, слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 20-А, ОСОБА_155 , Громадянин України, слідчого СБУ України, м. Київ, вул. Володимирська, 33, ОСОБА_156 , Громадянина України, ОСОБА_157 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , проживає за адресою: АДРЕСА_43 , Громадянина України, суддю Шевченківського районного суду м. Києва, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, ОСОБА_158 , Громадянина України, суддю Шевченківського районного суду м. Києва, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, ОСОБА_159 , Громадянина України, суддю Шевченківського районного суду м. Києва, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, ОСОБА_160 , Громадянина України, суддю Шевченківського районного суду м. Києва, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, ОСОБА_161 , Громадянина України, суддю Шевченківського районного суду м. Києва, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, ОСОБА_162 , Громадянку України ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , Громадянку України ОСОБА_163 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , проживає за адресою: АДРЕСА_15 , Громадянина України, слідчого СБУ України, м. Київ, вул. Володимирська, 33, ОСОБА_164 , Громадянку України, судового експерта Київського НДІ судових експертиз ОСОБА_165 , Громадянку України, судового експерта Київського НДІ судових експертиз ОСОБА_166 , Громадянина України завідувача відділу фоноскопічних, комп`ютерних досліджень і досліджень телекомунікаційних систем лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського НДІСЕ, м. Київ, вул. Смоленська,6 - ОСОБА_103 , Громадянина України, співробітник УВБ СБУ України, м. Київ, вул. Володимирська, 33, ОСОБА_34 .

Захисник ОСОБА_7 просив поновити йому за необхідністю процесуальні строки подачі скарги на дії слідчого та прокурора. Визнати незаконними, та такими що не відповідають вимогам ч.5 ст.110 КПК України та порушуючими право підозрюваного (обвинуваченого) на захист наступні процесуальні рішення слідчого: Постанова про відмову у задоволені клопотання захисника від 28.12.2015 року; Постанова про відмову у задоволені клопотання захисника від 28.12.2015 року; Постанова про відмову у задоволені клопотання захисника від 01.03.2016 року; Постанова про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного від 02.04.2016; Скасувати постанови слідчого, перераховані в пункті 2 зазначеної скарги. Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_29 до призначення судового засідання надати відповідь про розгляд клопотань, а саме: Клопотання про проведення одночасного допиту від 22.03.2016 року; Клопотання про проведення допиту в якості свідка від 22.03.2016 року;

Також просив задовольнити клопотання про надання інформації наявних правових підстав вилучення майна у його підзахисного від 22.03.2016 року.

Витребувати з Апеляційного суду м. Києва копії ухвал про проведення негласних слідчих дій по кримінальному провадженню № 22015000000000304, та матеріали відповідних судових справ.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, матеріали судових справ з наданням можливості у подальшому ознайомитися із ними, а саме: Справа № 761/7051/16-к, провадження №1-кс/761/4351/2015 від 24.02.2016 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_167 ; Справа № 761/8257/16-к, провадження №1-кс/761/5061/2016 від 03.03.2016 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_168 ; Справа № 761/33118/15-к, провадження №1-кс/761/15990/2015 від 09.11.2015 року, Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_169 ; Справа № 761/33706/15-к, провадження №1-кс/761/16282/2015 від 16.11.2015 року, Ухвала Шевченківського районного суду м. Дніпропетровська, слідчий суддя ОСОБА_170 ; Справа № 761/132974/15-к, провадження №1-кс/761/15871/2015 від 26.11.2014 року, Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_171 ; Справа № 761/37231/15-к, провадження №1-кс/761/18459/2015 від 10.12.2015 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_172 ; Справа № 761/39522/15-к, провадження №1-кс/761/19625/2015 від 05.01.2016 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_173 ; Справа № 761/160/16-к, провадження №1-кс/761/343/2016 від 11.01.2016 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_173 ; Справа № 761/8126/16-к, провадження №1-кс/761/4974/2016 від 02.03.2016 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_174 ; Справа № 761/33114/15-к, провадження №1-кс/761/15987/2015 від 11.11.2015 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_175 ; Справа № 761/33124/15-к, провадження №1-кс/761/15995/2015 від 11.11.2015 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_176 ; Справа № 761/33239/15-к, провадження №1-кс/761/16073/2015 від 10.11.2015 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_174 ; Справа № 761/39527/15-к, провадження №1-кс/761/19627/2015 від 05.01.2016 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_173 ; Справа № 761/8256/16-к, провадження №1-кс/761/5060/2016 від 03.03.2015 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_177 ; Справа № 761/33105/15-к, провадження №1-кс/761/15981/2015 від 11.11.2015 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_178 ; Справа № 761/33102/15-к, провадження №1-кс/761/15978/2015 від 11.11.2015 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_175 ; Справа № 761/33127/15-к, провадження №1-кс/761/15998/2015 від 11.11.2015 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_175 ; Справа № 761/32541/15-к, провадження №1-кс/761/15690/2015 від 04.11.2015 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_179 ; Справа № 761/32556/15-к, провадження №1-кс/761/15703/2015 від 04.11.2015 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_179 ; Справа № 761/32558/15-к, провадження №1-кс/761/15704/2015 від 04.11.2015 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_179 ; Справа № 761/32546/15-к, провадження №1-кс/761/15694/2015 від 04.11.2015 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_179 ; Справа № 761/32549/15-к, провадження №1-кс/761/15697/2015 від 04.11.2015 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_179 ; Справа № 761/32560/15-к, провадження №1-кс/761/15706/2015 від 04.11.2015 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_179 ; Справа № 761/32547/15-к, провадження №1-кс/761/15695/2015 від 04.11.2015 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_179 ; Справа № 761/32554/15-к, провадження №1-кс/761/15701/2015 від 04.11.2015 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_179 ; Справа № 761/33042/15-к, провадження №1-кс/761/15929/2015 від 09.11.2015 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_180 ; Справа № 761/33040/15-к, провадження №1-кс/761/15927/2015 від 12.11.2015 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_171 ; Справа № 761/33045/15-к, провадження №1-кс/761/15931/2015 від 10.11.2015 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_171 ; Справа № 761/38417/15-к, провадження №1-кс/761/19049/2015 від 21.12.2015 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_181 ; Справа № 761/35720/15-к, провадження №1-кс/761/17494/2015 від 02.12.2015 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_182 ; Справа № 761/35957/15-к, провадження №1-кс/761/17689/2015 від 03.12.2015 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_176 ; Справа № 761/35722/15-к, провадження №1-кс/761/17497/2015 від 03.12.2015 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_176 ; Справа № 761/35731/15-к, провадження №1-кс/761/17506/2015 від 02.12.2015 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_170 ; Справа № 761/35956/15-к, провадження №1-кс/761/17688/2015 від 04.12.2015 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_169 ; Справа № 761/38415/15-к, провадження №1-кс/761/19047/2015 від 21.12.2015 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_170 ; Справа № 761/35952/15-к, провадження №1-кс/761/17685/2015 від 02.12.2015 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_183 ; Справа № 761/35953/15-к, провадження №1-кс/761/17686/2015 від 02.12.2015 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_170 ; Справа № 761/35725/15-к, провадження №1-кс/761/17500/2015 від 04.12.2015 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_169 ; Справа № 761/35718/15-к, провадження №1-кс/761/17494/2015 від 03.12.2015 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_176 ; Справа № 761/38421/15-к, провадження №1-кс/761/19053/2015 від 28.12.2015 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_178 ; Справа № 761/35716/15-к, провадження №1-кс/761/17493/2015 від 02.12.2015 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_183 ; Справа № 761/35955/15-к, провадження №1-кс/761/17687/2015 від 03.12.2015 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_176 ; Справа № 761/38420/15-к, провадження №1-кс/761/19052/2015 від 23.12.2015 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_184 . Та під час підготовчого судового засідання вирішити питання про проведення такої слідчої дії, як слідчий експеримент, а саме: Провести слідчий експеримент із застосуванням технічних засобів фіксування в порядку ст. 107 КПК України за участю старшого оперуповноваженого в ОВС УВБ СБ України ОСОБА_57 та дослідити протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 20.10.2015 року; Провести слідчий експеримент із застосуванням технічних засобів фіксування в порядку ст. 107 КПК України за участю старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майора юстиції ОСОБА_27 та дослідити протокол огляду автомобіля марки «Hyundai» моделі «Accent» державний номер НОМЕР_18 від 21.10.2015 р.; Провести слідчий експеримент із застосуванням технічних засобів фіксування в порядку ст. 107 КПК України за участю старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майор юстиції ОСОБА_29 та дослідити протокол огляду грошових коштів від 08.12.2015 року.

Захисник ОСОБА_7 також заявив клопотання про визнання незаконним, та таким, що не відповідає вимогам КПК України, порушуючим право підозрюваного (обвинуваченого) на захист, наступне процесуальне рішення: постанову про призначення судово - фоноскопічної експертизи від 18.01.2016 року винесена слідчим ОСОБА_29 ; згідно ст. 87, ч.2 ст. 89 КПК України визнати процесуальний документ, який використовується стороною обвинувачення в якості доказу, недопустимим, а саме: висновок експерта за результатами проведення експертизи відеозапису від 19.02.2016 року № 1007/16-35 судового експерта ОСОБА_185 .

Всі захисники підтримали думку один одного та дані клопотання просили задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтримали думку своїх захисників, та не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_11 заявив заперечення та просив долучити їх до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення клопотань в часниті виклику свідків, інші клопотання просила залишити без задоволення.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотань сторони захисту.

Заслухавши думку всіх учасників підготовчого судового розгляду, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 складений у відповідності з вимогамиКримінального процесуального кодексу Україниі поверненню прокурору не підлягає, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження немає.

Провадження за обвинувальним актом підвідомче цьому суду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисники, обвинувачені та свідки.

Вирішуючи клопотання захисників, колегія суддів приходить до наступного.

Клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про виклик свідків підлягає задоволенню. Також суд зазначає, що допит експерта в судовому засіданні може бути проведено після дослідження письмових доказів по справі.

Клопотання захисника ОСОБА_8 про долучення до матеріалів кримінального провадження документів та витребуваня з СБУ відомостей підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Судом встановлено, що станом на 03.06.2016 року запитувана інформація стороні захисту не надана, що підтверджується копіями адвокатських запитів від 16.05.2016 року про надання відомостей, а саме: копій перепусток свідків ОСОБА_48 та ОСОБА_44 під час перебування в приміщенні ГСУ Служби безпеки України в період з 01.09.2015 року по 30.04.2016 року, з відповідними реєстраційними номерами, датами відвідувань, часом перебування в приміщенні СБУ та надання відомостей, а саме: копій відповідних постанов про проведення слідчих дій на території м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню № 22015000000000304 від 09.10.2015 року слідчими ГСУ Служби безпеки України в період з 01.09.2015 року по 20.04.2016 року з прізвищами слідчих ГСУ СБУ та формальними відповідями СБУ від 19.05.2016 року. У зв`язку з вищевикладеним, клопотання захисника підлягає задоволенню в частині долучення до матеріалів документів, а щодо витребування відомостей, суд зазначає, що дана вимога заявлена передчасно.

У задоволенні іншого клопотання захисника ОСОБА_8 про надання тимчасового доступу до документів, які містяться у ПрАТ «МТС» та ПрАТ «Київстар» слід відмовити з вищезазначених підстав.

Клопотання захисника ОСОБА_10 щодо відкладення судового розгляду справи не підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтування.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 24.02.2016 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Фактично станом на 24.02.2016 року в межах кримінального провадження № 22015000000000304 було повідомлено про підозру ОСОБА_111 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 .

Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження також винесена від 24.02.2016 року і саме у кримінальному провадженні № 22015000000000304, тобто в даному випадку слідчий не мав права виносити постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим, дане клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

У задоволенні інших клопотань захисника ОСОБА_9 слід відмовити через їх передчасність.

Щодо запобіжного заходу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3ст.315 КПК Українипід час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінально провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Виходячи з цих вимог закону і приймаючи до уваги, що у відповідності до реєстру матеріалів досудового розслідування дія запобіжного заходу сплинула щодо обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , при відсутності відповідних клопотань, це питання судом не вирішується.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2015 року відносно ОСОБА_13 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 1417 мінімальних заробітних плат, що складає 1725906,00 грн. та у випадку внесення застави покладалися процесуальні обов`язки відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу слідчим суддею були встановлені ризики, передбаченіст. 177 КПК України.

Вимоги передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченим ОСОБА_13 виконувалися сумлінно та без порушень протягом всього часу проведення досудового розслідування справи, а тому, клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки, такий запобіжний захід забеспечить виконання покладених на ОСОБА_13 обов`язків.

Щодо клопотання про зняття арешту, судом встановленно, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2015 року накладено арешт на транспортний засіб «Hyundai IX 35» державний номер НОМЕР_14 , який належить обвинуваченому ОСОБА_13 на праві власності.

Відповідно до ч. 2ст. 174 КПК України- арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Беручи до уваги, що ОСОБА_13 обвинувачується у низці злочинів, один з яких особливо тяжкий та передбачає конфіскацію майна, суд з метою забезпечення виконання можливості покарання, не вбачає підстав для задоволення даного клопотання на сьогодні.

У задоволенні інших клопотань захисника ОСОБА_7 слід відмовити, як передчасно заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 174,177,178,182,314-316,369 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 22015000000000304 відносно ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с.366, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, та ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 00 хвилин 27 вересня 2016 року.

Клопотання прокурора та захисників про виклик у судове засідання свідків задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_8 про надання тимчасового доступу до документів, які містять технічну інформацію залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_8 про долучення до матеріалів кримінального провадження документів задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_10 про оголошення перерви відмовити.

Скаргу захисника ОСОБА_9 на дії слідчого та прокурора залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_9 щодо закриття кримінального провадження від 24.02.2016 року задовольнити.

1.Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 24.02.2016 року, винесену старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ майором юстиції ОСОБА_106 щодо закриття кримінального провадження № 22015000000000304 від 09.10.2015 року в частині скоєння ОСОБА_110 та ОСОБА_107 кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

2.Визнати протиправними дії слідчого ОСОБА_108 щодо винесення постанови від 24.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 22015000000000304 через відсутність у слідчого повноважень закривати кримінальне провадження при наявності у такому кримінальному провадженні підозрюваних.

3.Визнати протиправною бездіяльність прокурора ОСОБА_109 щодо неналежного контролю за діями слідчого по кримінальному провадженню № 22015000000000304, що призвело до незаконного винесення слідчим ОСОБА_106 постанови від 24.02.2016 року про закриття кримінального провадження через відсутність у слідчого повноважень закривати кримінальне провадження при наявності у такому кримінальному провадженні підозрюваних.

4.Зобов`язати сторону обвинувачення вжити заходів до повного та всебічного розслідування обставин та умов вчинення кримінального правопорушення в межах кримінального провадження № 22015000000000304 від 09.10.2015 року в частині скоєння ОСОБА_110 та ОСОБА_107 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме: провести одночасний допит ОСОБА_48 із ОСОБА_110 , з`ясувати обставини, чи дійсно ОСОБА_44 та ОСОБА_49 є знайомими тільки з вересня 2015 року, а не в більш ранній час, які були в дійсності мотиви та цілі в діяннях ОСОБА_48 , ОСОБА_50 , та яка їх роль у вчиненні злочину, щодо якого провадилося досудове розслідування, вчинити всі інші слідчі дії, які потрібні для об`єктивного та повного проведення досудового розслідування.

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 про зміну запбіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 с.366, ч.4 ст.368 КК України запобіжний західіз застави на особисте зобов`язання та покласти на нього обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свогомісця проживання.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисників, обвинувачених та свідків.

Інші клопотання захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Повернути ОСОБА_186 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) внесену ним заставу у вигляді грошових коштів у розмірі 1725906,00 (один мільйон сімсот двадцять п`ять тисяч дев`ятсот шість) гривень на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави(поточний рахунок № 37315001004146, одержувач платежу - Шевченківський районний суд м.Києва, МФО 820019, код ЄДРПОУ 02896710), призначення платежу - застава для Шевченківського районного судум. Києва, відповідно до видаткового касового ордеру № 106848663 від 13 листопада 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам і прокурору, для виконання направити до Шевченківського районного суду м. Києва.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3