Ухвала

від 13.10.2016 по справі 903/402/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. Справа № 903/402/15

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши матеріали скарги Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства В«КовельводоканалВ»

на дії (бездіяльність) відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції

по справі №903/402/15

за позовом Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства В«КовельводоканалВ»

до товариства з обмеженою відповідальністю В«НегабаритВ»

про зобов’язання вчинити певні дії

встановив: рішенням господарського суду Волинської області від 27.04.2016 р. по справі № 903/402/15 зобов’язано товариство з обмеженою відповідальністю В«НегабаритВ» (45034, Волинська область, Ковельський район, смт.Люблинець, вул..Заводська, 7 А, код ЄДРПОУ 35831152 ):

- забезпечити допуск представників Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства В«КовельводоканалВ» за службовими посвідченнями до приладів обліку води, водопровідних пристроїв та обладнання, проведення обстеження водопровідних та каналізаційних мереж, розміщених на його території на об’єкті станція технічного обслуговування з автомийкою, що знаходиться за адресою: 45000, м.Ковель, вул..Володимирська, 154А, у день та час, визначений Ковельським управлінням водопровідно-каналізаційного господарства В«КовельводоканалВ» , із забезпеченням присутності уповноваженого представника товариства з обмеженою відповідальністю В«НегабаритВ» з наданням документів, що підтверджують його повноваження ;

- під час проведення обстеження водопровідних та каналізаційних мереж, розміщених на території СТО з автомийкою, забезпечити надання представникам Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства В«КовельводоканалВ» інформації щодо своєї системи водопроводу та каналізації, засобу обліку з представленням для ознайомлення відповідної технічної документації на її підтвердження.

На виконання данного рішення, господарським судом видано наказ про примусове виконання рішення № 903/402/15-1 від 06.07.2015р.

22.07.2015р. відділом державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №48235791 згідно даного наказу суду.

27.04.2016р. державним виконавцем Найдич Т.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №48235791, на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону Укпраїни «Про виконавче провадження», оскільки згідно актів державного виконавця від 30.11.2015р. рішення суду щодо зобов’язання виконано в повному обсязі.

10.10.2016р. скаржник - Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства В«КовельводоканалВ» повторно звернувся до господарського суду із скаргою на дії (бездіяльність) органу Державної виконавчої служби, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк на звернення до господарського суду із скаргою; визнати дії державного виконавця Найдич Т.О., які виявилися у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.04.2016р. (ВП №48235791) незаконними та скасувати дану постанову.

Обгрунтовуючи свої вимоги, скаржник зазначає, що станом на 01.12.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністі «Негабарит» рішення господарського суду Волинської області від 02.06.2015 року справі №903/402/15 (наказ про примусове виконання рішення від 06.07.2015 рок №903/402/15-1) в рамках виконавчого провадження ВП № 48235791 не виконане, про що було доведено до відома відділу державної виконавчої служби Ковельської МРУЮ (45000,м.Ковель,вул.Кармелюка,4) листом №2659 від 30.11.2015 року.

Незважаючи на невиконання рішення суду від 02.06.2015 року працівниками Державної виконавчої служби не вживалося жодних дій по його виконанню на протязі тривалого періоду, а 27.04.2016 року без будь-яких на те законних підстав державним виконавцем Найдич Т.О. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 48235791. Копію постанови про закінчення виконавчого провадження Ковельське УВКГ отримало лише 09.09.2016 року разом із супровідним листом №21072/04-39/7 від 05.09.2016 року(вх..№724) на свої неодноразові запити.

Проте рішення господарського суду Волинської області від 02.06.2015 року у справі №903/402/15 (наказ про примусове виконання рішення від 06.07.2015 року №903/402/15-1) в рамках виконавчого провадження ВП № 48235791 не було фактично виконано станом на 27.04.2016 року.

У клопотанні скаржник просить визнати причину пропуску подання скарги на дії (бездіяльність) органу Державної виконавчої служби поважною та поновити Ковельському управлінню водопровідно-каналізаційного господарства В«КовельводоканалВ» строк для подання скарги.

Згідно ч.1 ст.121 2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що встановлений у частині першій статті 121--2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121--2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Якщо ж обов'язок органу Державної виконавчої служби вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк її вчинення не зазначений, то бездіяльність даного органу може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв'язку з цією бездіяльністю його прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі.

В клопотанні про поновлення строку скаржник зазначає, що лише 09.09.2016р. дізнався про порушення своїх прав та інтересів.

Проте, як вбачається з листа УВКГ «Ковельводоканал» від 02.07.2016р. №1079, скаржнику вже було відомо (згідно листа Ковельського МРУЮ ВДВС ГТУЮ у Волинській області №14300/04-39/7 від 21.06.2016р.), що 27.04.2016р. державним виконавцем на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону україни «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №48235791 та направлено сторонам.

Водночас, скаржник не звернувся до суду із скаргою в 10-денний строк на неправомірні дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, вважаючи, що його права порушені.

Скарга вперше подана до суду лише 22.09.2016р. з пропуском строку на її подання. .

Скаржник зазначає, що Ковельське УВКГ неодноразово зверталося до Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області з вимогами повідомити про хід виконання ВП №48235791. Зокрема, листами № 940 від 26.05.2016р.; №1011 від 10.06.2016р.; №1079 від 02.07.2016р., №1376 від 29.08.2016р.,№ 1518 від 19.09.2016 року. Саме у відповідь на вказані листи УВКГ лише 09.09.2016 року отримало копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №48235791 від 27.04.2016 року.

Проте, скаржник не звертався із скаргами на бездіяльність державного виконавця щодо невиконання рішення суду.

Крім цього, скаржником отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2015р., де зазначено, що сторони виконачого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, унесеними до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, за адресою в мережі Інтернет за ідентифікатором для доступу (який зазначений в постанові про відкриття виконавчого провадження).

За наведених обставин, суд вважає, що скаржником пропущений строк для подання скарги на дії органу ДВС без поважних причин.

Отримання скаржником постанови про закінчення виконавчого провадження №48235791 від 24.04.2016р. лише 09.09.2016р. не є поважною причиною пропуску строку для подання скарги, оскільки в листі від 21.06.2016р. за вих.№14300/04-39/7 (на письмове звернення Ковельського УВКГ від 10.06.2016р. №1011) в.о. начальника Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 повідомив скаржника про винесення оскаржуваної постанови.

Тобто, скаржник був обізнаний про закінчення виконавчого провадження щонайменше станом на 01.07.2016р., що спростовує доводи скаржника про те, що він дізнався про закінчення виконавчого провадження 09.09.2016р.

Відтак, суд дійшов висновку, що скаржник належним чином не довів причин пропуску процесуального строку на оскарження постанови ВДВС за спливом більш як 2-х місяців та не вказав обставин, як об’єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відмовити Ковельському управлінню водопровідно-каналізаційного господарства В«КовельводоканалВ» в поновленні пропущенного строку для подання скарги.

2. Скаргу залишити без розгляду.

Суддя О. Г. Слободян