Ухвала

від 11.10.2016 по справі 909/1146/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 жовтня 2016 р. Справа № 909/1146/15 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

секретар судового засідання Михайлюк А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу у справі

за позовом: Приватного вищого навчального закладу "Галицька академія",

вул. Вовчинецька, 227, м. Івано-Франківськ, 76006

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ІІЦЄУ"

вул. Незалежності, буд. 44, офіс 310,м. Івано-Франківськ,76018

про бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1

за участю:

Від Приватного вищого навчального закладу "Галицька академія": ОСОБА_2 - представник, (довіреність №02-32/484 від 21.01.16 )

Від відповідача представники не з'явилися.

Від ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції - ОСОБА_1 ( довіреність №02-19/В-20 від 04.01.2016 ) - представник

Встановив:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.15, винесеного у справі №909/1146/15 задоволено позов Приватного вищого навчального закладу "Галицька академія" до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ІІЦЄУ" про стягнення заборгованості, яка виникла в наслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за договором оренди від 26.01.15 в сумі 15681,03 грн. Вказаним рішенням стягнуто з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ІІЦЄУ" (вул. Незалежності, буд. 44, офіс 310,м. Івано-Франківськ, код 38555375) на користь позивача, Приватного вищого навчального закладу "Галицька академія" ( вул. Вовчинецька, 227, м. Івано-Франківськ, код 24681832) заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором оренди від 26.01.15 в сумі 15681,03 грн., а також 1218,00грн. судового збору.

На примусове виконання рішення суду виданий наказ №1357 від 15.12.15 та надісланий стягувачеві.

На підставі заяви стягувача, начальником ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49782678 від 21.01.16.

21.07.16, Відділом ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа в зв'язку з не виявленням боржника та майна, яка позивачем отримана 28.07.16.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до господарського суду із скаргою про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, згідно виконавчого провадження від 21.07.16 ВП №49782678; про визнання бездіяльності головного державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 протиправною. Крім цього, позивач просить суд за фактом бездіяльності головного державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1, винести окрему ухвалу, яку направити до органів прокуратури з метою відкриття кримінального провадження та притягнення до кримінальної відповідальності працівників Івано-Франківського міського управління юстиції за неналежне виконання службових обов"язків та порушення норм Закону України "Про виконавче провадження". Крім цього, скаржник просить суд зобов'язати ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції вжити негайних заходів щодо виконання рішення господарського суд Івано-Франківської області №909/1146/15 від 01.12.15, згідно виданого наказу №1357 від 15.12.15.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.08.16 вказану скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10:40 год 11.10.16.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав вимоги викладені у скарзі та просить суд скаргу задовольнити.

Представник Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області з доводами, викладеними у скарзі не погодився, вважає їх необгрунтованими та безпідставними, свої заперечення виклав у відзиві №37764 від 01.09.16, в якому також просить суд відмовити в задоволенні скарги . Зокрема, представник в судовому засіданні вказав, що на виконанні в ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, зокрема у головного державного виконавця Дем'яніва П.Б., перебувало виконавче провадження №49782678 по виконанню наказу №1357 виданого 15.12.2015 .

Державним виконавцем, 13.01.2016, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 49782678 та направлено боржнику до виконання, а стягувачу до відома. В межах вказаного виконавчого провадження направлено запит до ДПС України про відкриті рахунки боржника.

21.01.2016, отримано інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно, в якій було повідомлено про відсутність відомостей реєстрації права власності на нерухоме майно за боржником, винесено постанову про арешт коштів боржника та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

29.01.2016, здійснено вихід за місцем виконання під-час якого встановлено, що за адресою вказаною у виконавчому документі (вул.Незалежності, 44, офіс 310 м.Івано-Франківськ) ТзОВ «Торговий дім ІІЦЄУ» не знаходиться, будь-якої діяльності не проводить та майна його не має. За даним фактом складено відповідний акт.

Згідно повідомлень, які надійшли з банківських установ, в яких були відкриті рахунки боржником, кошти для виконання постанов про арешт коштів відсутні.

15.02.2016 , повторно направлено вимогу державного виконавця до ТСЦ МВС 2641 в Івано-Франківській області. Згідно повідомлення ТСЦ 2641 РСЦ МВС в Івано- Франківській області від 15.03.2016, за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

09.03.2016 , направлено вимогу державного виконавця до ДПІ в м.Івано- Франківську з проханням надати копію фінансової звітності-бухгалтерську звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства, за звітні періоди 2014 та 2015 року.

Згідно повідомлення ДПІ у м.Івано-Франківську від 29.03.2016 , боржником подана фінансова звітність за 2015 рік, згідно якої відсутні відомості про активи, які належать ТзОВ «Торговий дім ІІЦЄУ» код 38555375.

Відповідно до прохання представника стягувача від 26.02.2016, державним виконавцем направлено вимогу керівнику ТзОВ «Торговий дім ІІЦЄУ» ОСОБА_3 з зобов'язанням його, 11.03.2016, з'явитися у відділ ДВС Івано-Франківського МУЮ до головного державного виконавця Дем'яніва П.Б. для дачі пояснення з приводу не виконання рішення суду . Однак, керівник на вимогу державного виконавця не з'явився та не повідомив про причини нез"явленя.

В зв'язку з вищевикладеним, 16.03.2016 ВДВС Івано-Франківського МУЮ винесено постанову про примусовий привід відносно керівника боржника на 25.03.2016 та скеровано її на виконання до Калуського відділу Поліції ТУ НП в Івано-Франківській області.

Згідно повідомлень з реєструючих право власності органів та установ, за боржником будь-яке майно, не зареєстроване.

Враховуючи викладені обставини, представник ДВС вважає, що ним були вжиті всі передбачені Законом заходи щодо примусового виконання рішень, які не дали бажаних результатів, що призвело до винесення окремої постанови про про повернення виконавчого документа в зв'язку з не виявленням боржника та майна, а тому просить суд в задоволенні скарги приватного вищого навчального закладу «Галицька академія» відмовити повністю.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення скаржника та представника ВДВС, дослідивши обставини у справі і подані докази , суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги приймаючи до уваги наступне.

Відповідно до частини 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На примусове виконання рішення суду був виданий наказ №1357 від 15.12.15 та надісланий стягувачеві.

На підставі заяви стягувача, начальником ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49782678 від 21.01.16 по виконанню наказу господарського суду Івано-Франківської області №1357 від 15.12.15.

В межах відкритого виконавчого провадження, державним виконавцем були вжиті передбачені законом заходи по встановленню наявності коштів боржника та його майнових активів. Проте, бажаних результатів не було досягнуто, а тому, 21.07.16, Відділом ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа в зв'язку з не виявленням боржника та його майна, яка позивачем отримана 28.07.16.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 5 Закону, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтю 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов’язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз’яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 37 Закону, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Винесена державним виконавцем постанова про повернення виконавчого документа в зв'язку з не виявленням боржника та його майна не позбавляє стягувача права, при наявності відомостей щодо наявності грошових коштів чи майнових активів боржника, повторно звернути вказаний наказ до виконання.

Однак , стягувач таку можливість не використав.

Судом встановлено, що державним виконавцем вжито передбачені Законом заходи щодо примусового виконання рішень , а саме своєчасно і в повному обсязі вчинено виконавчі дії спрямовані на примусове виконання рішення суду у даній справі.

Пунктом 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 р. встановлено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов"язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладені обставини та наведені норми закону, суд визнає доводи скаржника необгрунтованими, а тому вважає, що скаргу слід відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст.1, 5, 18, 37 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 86 , ч. 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відхилити скаргу Приватного вищого навчального закладу "Галицька академія" про визнання бездіяльності головного державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 протиправною; про винесення окремої ухвали, яку направити до органів прокуратури з метою відкриття кримінального провадження та притягнення до кримінальної відповідальності працівників Івано-Франківського міського управління юстиції за неналежне виконання та порушення норм Закону України "Про виконавче провадження", а також, зобов'язання ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції вжити негайних заходів щодо виконання рішення господарського суд Івано-Франківської області №909/1146/15 від 01.12.15, згідно виданого наказу №1357 від 15.12.15.

Суддя Калашник В. О.