Ухвала

від 10.05.2007 по справі 12/380-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/380-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 травня 2007 р.                                                                       Справа № 12/380-06

за заявою Ладижинського державного малого підприємства нових технологій та систем (24320 Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Будівельників, 38-а, ідент. код 13323466)

про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції (24300, Вінницька обл., м. Тростянець, вул. Леніна, 27)

до   Ладижинського державного малого підприємства нових технологій та систем (24320 Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Будівельників, 38-а, ідент. код 13323466)

про  стягнення активів на суму 3940,24 грн. податкового боргу

Суддя                                        М. Кожухар

Секретар судового засідання  Т. Геєчко

Представники:

Заявника- боржника - Коваленко В.І. - директор

Стягувача –Бевз І.А. –за дорученням

ВСТАНОВИВ:

        28.11.2006 р., розглянувши дану справу, суд постановив про задоволення позову в сумі 3940,24 грн., про що згідно з заявою стягувача видав виконавчий лист.

        Від боржника надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду на 31 місяць (з травня 2007 р. по грудень 2009 р.), яка мотивована відсутністю можливості погасити податковий борг згідно рішення суду, оскільки підприємство займається обслуговуванням ліфтів міської лікарні, загальна вартість робіт складає 1071,34 грн. на місяць і погашення податкового боргу призведе до невиплати заробітної плати, несплати платежів до бюджетних та цільових фондів.

    Представник боржника в судовому засіданні цю заяву підтримав, надав суду довідку філії Промінвестбанку в м. Ладижин Вінницької області про те, що на 04.05.2007 р. на рахунках Державного малого підприємства нових технологій та систем залишок коштів складає 2148,33 грн.

  Представник стягувача проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на заборону розстрочення сплати податків, встановлену Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

        Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши надані документи, суд дійшов такого висновку.

        Відповідно до частин 1, 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) сторона виконавчого провадження вправі звернутися до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

        З пояснень заявника та наданих ним документів не вбачається зазначених у ст. 263 КАС України обставин; складний фінансовий стан підприємства, на що посилається заявник, не є підставою для розстрочення виконання судового рішення.

        Крім того, статтею 65 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»заборонено зокрема надання відстрочок щодо термінів сплати податкових зобов'язань суб'єктів господарювання за податками, зборами (обов'язковими платежами).         

        З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява боржника задоволенню не підлягає.

        Керуючись ст. 263 ст. 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

        Відмовити у задоволенні заяви Ладижинського державного малого підприємства нових технологій та систем про розстрочення виконання судового рішення у справі № 12/380-06.

        Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

      Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

                                    Суддя                                       М. Кожухар