Ухвала

від 12.10.2016 по справі 916/3380/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" жовтня 2016 р.Справа № 916/3380/15 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Філінюка

Суддів : Туренко В.Б., Бєляновського В.В.

при секретарі судового засідання Мельник Ю.М.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2016

у справі № 916/3380/15

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Ай Рін

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2;

2. ОСОБА_3;

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.05.2016 у справі № 916/3380/15 відмовлено повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ай Рін про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Ай Рін , оформленого протоколами від 03.03.2014 в частині:

- обрання головою загальних зборів учасників ТОВ Ай Рін ОСОБА_2, секретарем загальних зборів учасників ТОВ Ай Рін ОСОБА_3 та надання їм повноваження на підписання протоколу загальних зборів учасників ТОВ Ай Рін ;

- звільнення ОСОБА_4 з посади директора ТОВ Ай Рін з 15.05.2014 за власним бажанням на підставі поданої заяви про звільнення від 03.03.2014;

- призначення директором ТОВ Ай Рін ОСОБА_5 з 16.05.2014 та надання повноважень директору ОСОБА_5 подати документи на внесення змін до відомостей про ТОВ Ай Рін , які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- визначення вкладу ТОВ Ай Рін до статутного капіталу приватного підприємства Центр управлінських технологій у вигляді нерухомого майна, яке належить ТОВ Ай Рін на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.03.2003р., акта прийому-передачі №1 від 21.03.2003р., а саме: будівлі загальною площею 1107 кв.м., що розташовані за адресою: місто Одеса, провулок Чайковського, 18, та у вигляді грошових коштів у сумі 18000 грн.;

- визначення грошової оцінки вкладу у вигляді нерухомого майна, яке належить ТОВ Ай Рін , а саме: будівлі загальною площею 1107 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, провулок Чайковського, 18, в сумі 84000 грн.;

- входження ТОВ Ай Рін до складу учасників приватного підприємства Центр управлінських технологій з розміром частки у статутному капіталі приватного підприємства Центр управлінських технологій у вигляді будівлі загальною площею 1107 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, провулок Чайковського, 18 загальною вартістю 84000 грн. та у вигляді грошових коштів у сумі 18000 грн., що складає 100% статутного капіталу приватного підприємства Центр управлінських технологій ;

- надання повноважень директору ТОВ Ай Рін ОСОБА_5 представляти інтереси ТОВ Ай Рін з питань підписання всіх необхідних документів від імені ТОВ Ай Рін як учасника приватного підприємства Центр управлінських технологій з 23.05.2014.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2016 у справі № 916/3380/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2015 (суддя Цісельський О.В.), винесеною на підставі п.2 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, припинено провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ Ай Рін щодо звільнення ОСОБА_4 з посади директора ТОВ Ай Рін з 15.05.2014 за власним бажанням на підставі поданої заяви про звільнення від 03.03.2014, призначення директором Товариства ОСОБА_5 з 16.05.2014 та надання повноважень директору ОСОБА_5 подати документи на внесення змін до відомостей про ТОВ Ай Рін , які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.10.2015 (суддя Цісельський О.В.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 (головуючий суддя Таран С.В., судді Поліщук Л.В., Величко Т.А.), позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ Ай Рін , оформленого протоколами від 03.03.2014 в частині:

- обрання головою загальних зборів учасників ТОВ Ай Рін ОСОБА_2, секретарем загальних зборів учасників ТОВ Ай Рін ОСОБА_3 та надання їм повноваження на підписання протоколу загальних зборів учасників ТОВ Ай Рін ;

- звільнення ОСОБА_4 з посади директора ТОВ Ай Рін з 15.05.2014 за власним бажанням на підставі поданої заяви про звільнення від 03.03.2014;

- призначення директором ТОВ Ай Рін ОСОБА_5 з 16.05.2014 та надання повноважень директору ОСОБА_5 подати документи на внесення змін до відомостей про ТОВ Ай Рін , які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- визначення вкладу ТОВ Ай Рін до статутного капіталу приватного підприємства Центр управлінських технологій у вигляді нерухомого майна, яке належить ТОВ Ай Рін на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.03.2003р., акта прийому-передачі №1 від 21.03.2003, а саме: будівлі загальною площею 1107 кв.м., що розташовані за адресою: місто Одеса, провулок Чайковського, 18, та у вигляді грошових коштів у сумі 18000 грн.;

- визначення грошової оцінки вкладу у вигляді нерухомого майна, яке належить ТОВ Ай Рін , а саме: будівлі загальною площею 1107 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, провулок Чайковського, 18, в сумі 84000 грн.;

- входження ТОВ Ай Рін до складу учасників приватного підприємства Центр управлінських технологій з розміром частки у статутному капіталі приватного підприємства Центр управлінських технологій у вигляді будівлі загальною площею 1107 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, провулок Чайковського, 18 загальною вартістю 84000 грн. та у вигляді грошових коштів у сумі 18000 грн., що складає 100% статутного капіталу приватного підприємства Центр управлінських технологій ;

- надання повноважень директору ТОВ Ай Рін ОСОБА_5 представляти інтереси ТОВ Ай Рін з питань підписання всіх необхідних документів від імені ТОВ Ай Рін як учасника приватного підприємства Центр управлінських технологій з 23.05.2014.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.02.2016 скасовані рішення господарського суду Одеської області від 13.10.2015 та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2015. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.05.2016 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2016 апеляційна скарга прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючий суддя Будішевська Л.О., судді Жеков В.І., Мишкіна М.А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 заяву Будішевської Л.О., Жекова В.І., Мишкіної М.А. про самовідвід у справі № 916/3380/15 задоволено, справу №916/3380/15 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 2-1 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2016, апеляційна скарга ОСОБА_1 ухвалою Одеського апеляційного господарського суду прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т. та призначена до розгляду на 15.08.2016 об 11:00.

У зв'язку з перебуванням суддів учасників-колегії Лавриненко Л.В. та Пироговського В.Т. у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.08.2016, ухвалою суду від 15.08.2016 апеляційна скарга ОСОБА_1 прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Туренко В.Б., Бєляновський В.В.

23.09.2016 до Одеського апеляційного господарського суду від ТОВ Ай Рін надійшла заява про відвід суддів Туренко В.Б. та Бєляновського В.В..

Вказана заява мотивована наступним.

25.12.2014 Одеським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Бєляновський В.В. розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 31.10.2014р. у справі №916/3566/14, за результатами розгляду якої прийнято постанову, якою рішення скасовано, позов задоволено.

21.04.2016 постановою Одеського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Туренко В.Б., судді Жеков В.І., Пироговський В.Т. прийнято постанову про залишення без змін ухвали господарського суду Одеської області від 09.03.2016 про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №916/3566/14 за наслідками розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та ТОВ Ай Рін на вищевказану ухвалу.

Як зазначає заявник, заявлені позивачем вимоги у справі №916/3380/15 та у справі №916/3566/14 стосуються одних і тих же загальних зборів учасників ТОВ Ай Рін , що відбулись 03.03.2014 та в даних справах розглядалися різні рішення, прийняті загальними зборами учасників ТОВ Ай Рін , оформлені протоколами загальних зборів учасників ТОВ Ай Рін від 03.03.2014.

Таким чином, на думку заявника, в зазначених вище справах суди розглядали позови ОСОБА_1 між тими ж сторонами і з тих же підстав.

При цьому, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 у справі №916/3566/14 винесена у складі колегії суддів: головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Бєляновський В.В., а постанова Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 у справі №916/3566/14 винесена у складі колегії суддів: головуючий суддя Туренко В.Б., судді Жеков В.І., Пироговський В.Т.

З огляду на викладене, заявник вважає, що оскільки суддя Бєляновський В.в. брав участь у справі №916/3566/14 при винесенні постанови від 25.12.2014, а суддя Туренко В.Б. брала участь у справі №916/366/14 при винесенні постанови від 21.04.2016, з урахуванням ст.20 ГПК України ці судді не можуть брати участь у розгляді справи №916/3380/15.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів. У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу.

Відповідно до п.1.2.1. постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Колегія суддів вважає, що доводи, викладені ТОВ Ай Рін у заяві про відвід складу колегії суддів, не містять правових підстав для задоволення вказаної заяви.

Враховуючи наведене, визначені ст.20 ГПК України обставини, що викликають сумніви у неупередженості суддів, колегія суддів вважає відсутніми, тому відмовляє у задоволенні заяви ТОВ Ай Рін про відвід суддів Туренко В.Б. та Бєляновського В.В. від розгляду справи № 916/3380/15.

Керуючись ст.ст.20, 86 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ай Рін від 23.09.2016 вх.н. 3328/16 про відвід суддів Одеського апеляційного господарського суду Туренко В.Б. та Бєляновського В.В., від розгляду справи № 926/3380/15.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Туренко В.Б.

Суддя Бєляновський В.В.