Ухвала

від 13.10.2016 по справі 906/1246/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" жовтня 2016 р. Справа № 906/1246/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Радомишльського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

на ухвалу господарського суду Житомирської області від "15" вересня 2016 р. за скаргою Малого приватного підприємства Фірма "Альфа-М" №52 від 28.07.16. на дії відділу Державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції

у справі № 906/1246/15

за позовом Малого приватного підприємства фірми "Альфа-М", м. Київ

до Військової частини НОМЕР_1 , м. Радомишль, Житомирська обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на стороні відповідача - управління державної казначейської служби України у Радомишльському районі Житомирської області, м. Радомишль, Житомирська обл.

про стягнення 394081,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 15.09.2016р. скаргу Малого приватного підприємства Фірма "Альфа-М" №52 від 28.07.16р. на дії відділу Державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції по справі №906/1246/15 задоволено частково.

Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 09.06.16 р. по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №906/1246/15.

Визнано неправомірними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції, що полягають у порушенні строків та порядку відправлення сторонам постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.04.16р. та постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.06.16 у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №906/1246/15.

Відмовлено в задоволенні скарги у частині спонукання відділу Державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції відновити виконавче провадження та надіслати стягувачу відповідну постанову.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Радомишльський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області та прийняти нове рішення, яким відмовити МП Фірмі "Альфа-М" в задоволенні вимог за безпідставністю.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. (із змінами і доповненнями)

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон), передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону, судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 15.09.2016 року, становить 1378,00 грн.

Однак, як вбачається із самої апеляційної скарги та додатків до неї, скаржником не подано доказів сплати судового збору.

Крім того, судова колегія зазначає, що статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлений вичерпний перелік громадян, державних та громадських органів, підприємств, установ, організацій, органів місцевого самоврядування, які звільнені від сплати судового збору.

До переліку, вказаного в статті, Державна виконавча служба та її відділи, як такі, що можуть користуватись пільгами щодо сплати судового збору при поданні позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, не входять.

Крім того, згідно із ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Колегія суддів зазначає, що скаржником до апеляційної скарги також не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками сторонам у справі та третій особі. Натомість, до скарги долучено один примірник апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Разом з тим, скаржником пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до норм ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Так, оскаржена ухвала була винесена 15.09.2016р., з урахуванням норм ст.93 ГПК України, останнім днем подання апеляційної скарги на вказане рішення є 20 вересня 2016 року.

У зв`язку із наведеним вище, твердження скаржника про те, що оскільки він не був присутній у судовому засіданні, тому строк подання скарги рахується від дати отримання ухвали суду, а саме з 27.09.2016р. є безпідставним.

Як убачається із штемпеля на поштовому конверті, скаржник звернувся із апеляційною скаргою 01.10.2016р..

При цьому, усупереч Закону, скаржником не додано до матеріалів апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на її подання. Разом з тим, прохання про поновлення строку відсутнє і в самій апеляційній скарзі.

Відтак, згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга Радомишльського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду відзначає, що після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п.2,3,4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Радомишльському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області без розгляду.

2. Матеріали оскарження ухвали у справі №906/1246/15 надіслати до господарського суду Житомирської області.

3. Матеріали апеляційної скарги з додатками надіслати Радомишльському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за адресою:12201, Житомирська обл., м.Радомишль, вул. 9-го Січня, 2-а.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.