Ухвала

від 30.11.2016 по справі 906/1246/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" листопада 2016 р. Справа № 906/1246/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Житомирської області від "01" липня 2016 р. у справі № 906/1246/15

за позовом Малого приватного підприємства фірми "Альфа-М", м. Київ

до Військової частини НОМЕР_1 , м.Радомишль, Житомирська обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на стороні відповідача - управління державної казначейської служби України у Радомишльському районі Житомирської області, м. Радомишль, Житомирська обл.

про стягнення 394081,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від "01" липня 2016 р. у справі №906/1246/15 задоволено частково позов Малого приватного підприємства фірми "Альфа-М" до Військової частини НОМЕР_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на стороні відповідача - управління державної казначейської служби України у Радомишльському районі Житомирської області про стягнення 394081,85 грн.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Малого приватного підприємства Фірма "Альфа-М": 170366,17 грн основного боргу; 103510,60 грн інфляційних втрат; 17593,96 грн 3% річних, 9663,26 грн пені; 7881,64 грн судового збору; 8668,80 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги; 9457,96 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги. У іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору із апеляційної скарги, що подається до господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. №7 сплата судового збору з апеляційної скарг на рішення суду, виходить з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Колегією суддів встановлено, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 7881,64 грн. Отже, враховуючи наведені вище норми законодавства, розмір судового збору, який підлягає сплаті Військовою частиною НОМЕР_1 за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 01.07.2016р. у справі №906/1246/15, становить 8592,80 грн.

Однак, відповідно до доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №830 від 22.11.2016р. скаржником сплачено 5397,86 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки відсутні докази сплати судового збору в установленому розмірі, апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 01.07.2016р. у справі №906/1246/15 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

У зв"язку з зазначеним, колопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (викладене в тексті апеляційної скарги) та клопотання про участь у судовому засіданні представника скаржника в режимі відеоконференції не розглядаються. При цьому, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1-3 ч.1 статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 01.07.2016р. у справі №906/1246/15 повернути скаржнику.

Додаток: скаржнику - матеріали скарги з додатками на 19 арк., у т.ч. платіжне доручення №830 від 22.11.16р.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.