Ухвала

від 12.10.2016 по справі 482/1433/16-ц

НОВООДЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.10.2016

Справа № 482/1433/16-ц

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Ітріна М.В., секретарі судового засідання Пазюк І.О., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новоодеський елеватор» (далі - Товариство) про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2016 р. позивач, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 19 листопада 2013 року між ним та Товариством укладено договір вирощування сільськогосподарської продукції, за яким ОСОБА_1 надав Товариству для обробки та вирощування сільськогосподарських культур земельну ділянку загальною площею 234 га, яка належить йому на правах оренди укладеної з Новоодеською районною державною адміністрацією Миколаївської області (далі - райдержадміністрація) від 29 квітня 2009 року.

Зазначив, що виконав умови договору, надав відповідачу спірну земельну ділянку.

29 лютого 2016 р. між райдержадміністрацією та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до Договору оренди (№ 464), яку викладено в наступній редакції:

«В оренду передається земельна ділянка загальною площею 121,0720 га (рілля, не витребувані паї, кадастровий номер 4824883200:08:001:0001)», а також внесено зміни у пункт 8 Договору (№ 464) та викладено його у наступній редакції: «орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі та розмірі - 76 082,12 грн, тобто 3 % від нормативної грошової оцінки, яка вноситься на відповідний рахунок через установи банків».

Вважає, що такі зміни до Договору оренди (№ 464) в частині розміру земельної ділянки, що передана ОСОБА_1 в оренду і оплати, є підставою для внесення змін до Договору оренди укладеного з відповідачем.

Проте, на неодноразові звернення щодо зміни умов Договору від 19.11.2013 р. у вказаній частині відповідач не реагує.

З посиланням на ці обставини та статті 15, 16, 525, 526, 530, 610, 611, 651 ЦК України просить розірвати спірний договір.

В цей же день, разом з позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову, шляхом заборони Товариству у будь-який спосіб обробляти земельні ділянки площею 121,0720 га (кадастровий номер 4824883200:08:001:0001) та розміром 60,0 га (кадастровий номер 4824883200:03:003:0011), що знаходяться на території Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, які перебувають в оренді ОСОБА_1

Мотивує заяву тим, що існує вірогідність про втрату ним самостійного користування земельними ділянками за Договорами (№ 464, 465) укладеними з райдержадміністрацією, за якими ним сплачена до бюджету орендна плата за 2016 рік, а також зробить неможливим виконання рішення суду у випадку його задоволення, оскільки відповідач може засіяти спірні земельні ділянки сільськогосподарськими культурами.

Заява позивача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Виходячи зі змісту позовної заяви, що надійшла разом із заявою про забезпечення позову і додатку до неї видно, що 29 лютого 2016 р. між райдержадміністрацією та позивачем укладено додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки № 464 від 29 квітня 2009 р., в якій у пунктах 2. і 8. зазначено, що в оренду позивачу передано 121,0720 га та визначено суму орендної плати.

Підставою для розірвання договору суборенди земельної ділянки укладеної 19.11.2013 р. між позивачем та відповідачем є небажання останнього внести зміни до цього договору у зв'язку зі змінами внесеними додатковою угодою до основного договору укладеного між позивачем та райдержадміністрацією.

Проте, вказуючи на таке позивач не надав суду належним чином завірену копію Договору оренди земельної ділянки № 464 укладеного з райдержадміністрацією, в якому, як він наголошує, розмір земельної ділянки і орендної плати відмінні від тих, що в додатковій угоді.

Крім цього, з копії акту встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та прийомки - передачі межових знаків на зберігання від 28 травня 2013 р. випливає, що вже на той час розмір земельної ділянки, яка була надана в оренду ОСОБА_1 складав 121,0720 га, тобто виходячи з наявних документів у суду є сумнів щодо зміни розміру цієї земельної ділянки у додатковій угоді, як зазначає позивач.

Водночас слід зазначити, що відповідно до спірного Договору відповідачу у суборенду передавалася земельна ділянка загальною площею 234 га, а не 121,0720 га і 60,0 га, що знаходяться в оренді у позивача, які загалом будуть мати 181,0720 га, а не 234 га, про яку йде спір.

Крім того, ухвалою суду провадження у справі за вищезгаданим позовом відкрито та призначено до судового розгляду, а тому засіюючи спірні земельні ділянки ризик втрати врожаю несе відповідач, а не позивач.

За такого, наголошення позивача на те, що при позитивному для нього рішенні він може втратити користування земельними ділянками є необґрунтованими.

До того ж позивач вказує, що треті особи намагаються вплинути на оброблення земельних ділянок, але не зазначає таких, хоча з матеріалів справи видно, що основним власником/користувачем земельних ділянок є Держава в особі райдержадміністрації, але і цей орган не приймає участі у розгляді спору в якості третьої особи.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 151-153, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони товариства з обмеженою відповідальністю «Новоодеський елеватор» у будь-який спосіб обробляти земельні ділянки площею 121,0720 га (кадастровий номер 4824883200:08:001:0001) та розміром 60,0 га (кадастровий номер 4824883200:03:003:0011), що знаходяться на території Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, які перебувають в оренді ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий