Ухвала
від 12.10.2016 по справі 607/11377/16-ц
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12.10.2016 Справа №607/11377/16-ц

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірта ЛТД», Відкрите акціонерне товариство «Зборівська пересувна механізована колона №10» про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Зборівська пересувна механізована колона №10»,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Зборівська пересувна механізована колона №10» за участю заінтересованих осіб ТзОВ «Мірта ЛТД», ВАТ «Зборівська пересувна механізована колона №10».

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст.3 ЦПК України).

У відповідності до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено:1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів. Що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб-ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України « Про судовій збір», судовій збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2016 р. розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» складає 1378,00 гривень.

Пунктом 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження встановлено ставку судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(275,60 грн.).

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. ст.119,120,258 ЦПК України, оскільки заявником не долучено до заяви доказів, що підтверджують факт втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Зборівська пересувна механізована колона №10» та довідки про неможливість відновлення втрачених документів, не сплачено судового збору за подання заяви у справах окремого провадження в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, не долучено копій заяви та копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк п»ять днів з дня отримання ухвали, для:

-долучення документів, що підтверджують факт втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Зборівська пересувна механізована колона №10» та довідки про неможливість відновлення втрачених документів,

-сплати судового збору за подання заяви у справах окремого провадження в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(275,60 грн.) на рахунок «судовий збір : розрахунковий рахунок : 31212206700002, код одержувача : 37977726 у ГУДК України в Тернопільській області; код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012 призначення платежу судовий збір, код 02886692 Пункт_1.4)»;

-долучення копій заяви із копіями всіх доданих до неї документів для направлення заінтересованим особам.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірта ЛТД», Відкрите акціонерне товариство «Зборівська пересувна механізована колона №10» про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Зборівська пересувна механізована колона №10»- залишити без руху і надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду про усунення недоліків.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз’яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Дана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий суддяОСОБА_2

Дата ухвалення рішення12.10.2016
Оприлюднено20.10.2016
Номер документу62019624
СудочинствоЦивільне
Сутьвстановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Зборівська пересувна механізована колона №10

Судовий реєстр по справі —607/11377/16-ц

Рішення від 05.12.2017

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Братасюк В. М.

Ухвала від 22.08.2017

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Братасюк В. М.

Ухвала від 19.05.2017

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дзюбич В. Л.

Ухвала від 27.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Тернопільської області

Сташків Б. І.

Ухвала від 06.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Тернопільської області

Сташків Б. І.

Ухвала від 04.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Тернопільської області

Сташків Б. І.

Ухвала від 20.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Тернопільської області

Сташків Б. І.

Ухвала від 24.02.2017

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дзюбич В. Л.

Ухвала від 31.10.2016

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дзюбич В. Л.

Ухвала від 12.10.2016

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дзюбич В. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні