Ухвала
від 17.10.2016 по справі 220/438/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (М. МАРІУПОЛЬ)

11-п/775/165/2016(м)

220/438/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі подання виконуючого обов`язки голови Великоновосілківського районного суду Донецької області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12014050000000474 від 9 серпня 2014 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.206, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

6 жовтня 2016 року виконуюча обов`язки голови Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_6 звернулась до Апеляційного суду Донецької області з поданням про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що неможливо здійснити автоматизований розподіл справи між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2016 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування.

У зв`язку з чим суддя ОСОБА_1 подав заяву про самовідвід.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід є законною і обґрунтованною, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80,81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області

Дата ухвалення рішення17.10.2016
Оприлюднено15.03.2023
Номер документу62037379
СудочинствоКримінальне
Сутьнаправлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12014050000000474 від 9 серпня 2014 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.206, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України

Судовий реєстр по справі —220/438/16-к

Ухвала від 16.11.2023

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Круподеря Д. О.

Ухвала від 15.11.2023

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Круподеря Д. О.

Ухвала від 03.08.2023

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Круподеря Д. О.

Ухвала від 03.07.2023

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Круподеря Д. О.

Ухвала від 05.11.2021

Кримінальне

Донецький апеляційний суд

Смірнова В. В.

Ухвала від 25.10.2021

Кримінальне

Донецький апеляційний суд

Смірнова В. В.

Ухвала від 12.10.2021

Кримінальне

Донецький апеляційний суд

Преснякова А. А.

Ухвала від 07.10.2021

Кримінальне

Донецький апеляційний суд

Сєдих А. В.

Ухвала від 17.10.2016

Кримінальне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Суржок Анатолій Васильович

Ухвала від 17.10.2016

Кримінальне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Гєрцик Р. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні