Постанова

від 29.05.2012 по справі 4-19/11

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-19/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2012 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Віговський В.О.

за участю:

секретаря Олійник Л.М.

прокурора Гронського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старій Синяві скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи №16/0528 від 15.12.2011 року за фактом шахрайських дій посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Синявські граніти» за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В с т а н о в и в :

Постановою начальника СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 від 15.12.2011 р. було порушено кримінальну справу №16/0528 за фактом шахрайських дій посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Синявські граніти» с.Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Синявські граніти» , звернувся до суду зі скаргою на вказану постанову, посилаючись на те, що постанова є незаконною та такою, що прийнята без належних підстав, з порушенням вимог ст.ст. 94, 98 КПК України.

В обґрунтування своєї скарги скаржник зазначив, що між ТОВ «Синявські граніти» та ПП «Лідер» (м.Калуш Івано-Франківська область) і ТОВ «Контур» (м. Білгород, РФ), за заявами директорів яких була порушена вказана кримінальна справа, існують цивільно-правові відносини, що пов'язані з виконанням договорів поставки та купівлі-продажу щебневої продукції, а також вказує, що висновки слідчого є передчасними, без проведення належної перевірки щодо з'ясування наявності законних підстав для порушення справи.

Зокрема, згідно договору поставки продукції №01-08/10 від 08.11.2010 р. між ПП «Лідер» та ТОВ «Синявські граніти» , останнім протягом 2010-2011 років здійснювалися неодноразові поставки щебневої продукції на умовах, передбачених цим договором, що підтверджується відповідними видатковими накладними та квитанціями про отримання вантажу.

Згідно договору №120411 від 12.04.2011 р., ПП Лідер поставив щебеневу продукцію ТОВ «Синявські граніти» , а останнє оплатило 50000,00 грн. за вказану продукцію, а питання щодо стягнення заборгованості за даним договором вирішується в господарському суді.

Згідно контракту між ТОВ «Контур» та ТОВ «Синявські граніти» №01-08/11 від 01.08.2011р. щодо поставки щебеневої продукції (п. 5.1.) передбачено, що покупець здійснює передоплату за товар в розмірі 100% від загальної вартості, що і було здійснено ТОВ «Контур» . В свою чергу, ТОВ «Синявські граніти» почало відвантаження щебеневої продукції для ТОВ «Контур» , що підтверджується, зокрема, накладною №106 від 23.08.2011р. на суму 142888 грн.

Таким чином, ТОВ «Синявські граніти» виконувало умови вказаних договорів і не мало на меті привласнення коштів ПП «Лідер» та ТОВ «Контур» , шляхом обману чи зловживання довірою, а недовиконання зобов'язань по даних договорах пов'язане з об'єктивними та непередбачуваними проблемами технічного характеру при виробництві щебеневої продукції.

Посилаючись на відсутність законних підстав для порушення кримінальної справи просить скасувати оскаржувану постанову, як незаконну.

В судове засідання не з'явився скаржник, хоча про час і місце розгляду скарги був належним чином повідомлений.

Прокурор Гронський В.В. заперечив проти задоволення скарги, вважає, що на час винесення оскаржуваної постанови у слідчого було достатньо приводів та підстав для порушення кримінальної справи, а тому оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою.

Начальник СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області капітан міліції ОСОБА_2, який виніс вказану постанову про порушення кримінальної справи пояснив, що дана кримінальна справа була порушена за заявами посадових осіб ПП «Лідер» до ТОВ «Контур» , якими були надані відповідні договори купівлі-продажу та поставки щебневої продукції з ТОВ «Синявські граніти» , а також видаткові накладні про відвантаження продукції. В той же час він пояснив, що на підставі заяв про порушення кримінальної справи та зібраних органом дізнання матеріалів ним 11.10.2011 року була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки він вважав, що в діях ОСОБА_1 та його сина ОСОБА_3 відсутні ознаки злочину, передбачені ст.190 КК України. 15 грудня 2011 року він виніс постанову про порушення кримінальної справи, оскільки 14 грудня 2011 року прокурор Старосинявського району Ленчик В.М. постанову від 11.10.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасував.

Постановою прокурора Старосинявського району Хмельницької області від 23.12.2011 р. кримінальн а справа №16/0528 була направлена за підслідністю прокурору м. Києва, так як злочини, за фактом вчинення яких була порушена дана кримінальна справа, вчинені посадовими особами ТОВ «Синявські граніти» на території м. Києва.

В силу ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року № 3-рп/2003 суд, розглядаючи скарги на постанови слідчого та прокурора про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав, передбачених ст.ст. 94,98 КПК України, для винесення таких постанов.

Статтею 94 КПК України визначено вичерпний перелік приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Відповідно до частини першої цієї статті приводами до порушення кримінальної справи є, зокрема, заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, а частиною другою вказаної статті передбачено, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу за наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Отже, кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину, зокрема, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, а кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюється об'єктивні ознаки вчиненого злочину.

Заслухавши прокурора Гронського В.В., начальника СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що скарга є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Так, з постанови про порушення кримінальної справи №16/0528 від 15.12.2011 року начальника СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 вбачається, що останнім була порушена кримінальна справа за фактом шахрайських дій посадових осіб ТОВ «Синявські граніти» за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, які шляхом обману привласнили грошові кошти ПП «Лідер» на загальну суму 591232,14 грн., а також заволоділи грошовими коштами ТОВ «Контур» на загальну суму 1461100,00 рублів РФ.

Із змісту цієї ж постанови вбачається, що вказані грошові кошти перераховувалися ТОВ «Контур» та ПП «Лідер» на рахунки ТОВ «Синявські граніти» згідно договорів купівлі-продажу та поставки щебневої продукції. В той же час, ні з постанови про порушення кримінальної справи, ні з пояснень слідчого не вбачається, що до порушення кримінальної справи проводилася відповідна перевірка заяв щодо наявності ознак злочину за ч. 4 ст. 190 КК України. Так, не були опитані посадові особи ТОВ «Синявські граніти» з приводу неналежного виконання договірних зобов'язань, не були досліджені всі документи щодо виконання вказаних договорів, також не було взято до уваги рішення господарського суду Хмельницької області від 15.11.2011 р. згідно якого був задоволений позов ПП «Лідер» до ТОВ «Синявські граніти» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу продукції №120411 від 12.04.2011 р. в сумі 48170,30 грн.

Перевіряючи наявність приводів для порушення кримінальної справи, суд вважає, що слідчий мав законний привід для порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «Синявські граніти» , оскільки з відповідними заявами звернулися посадові особи ТОВ «Контур» та ПП «Лідер» .

Разом з тим, кримінальна справа може бути порушена лише в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Об'єктивними ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, виходячи з кваліфікуючих його ознак, є заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, вчинене в особливо великому розмірі або організованою групою.

Обман, як спосіб шахрайського заволодіння чужим майном чи придбання права на таке майно полягає у повідомленні потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних відомостей, повідомлення яких мало б суттєве значення для поведінки потерпілого, з метою введення в оману потерпілого.

Зловживання довірою полягає у недобросовісному використанні довіри з боку потерпілого: для заволодіння чужим майном чи правом на нього винний використовує особливі довірчі стосунки, які склалися між ним та власником чи володільцем майна.

В той же час, в постанові про порушення кримінальної справи не вказано, які ознаки злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України наявні в діях посадових осіб ТОВ «Синявські граніти» і які достатні дані вказують на наявність таких ознак.

Як встановлено в ході судового розгляду висновок про наявність в діях посадових осіб ТОВ «Синявські граніти» ознак злочину за ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий зробив передчасно, лише на підставі даних, які містилися в заявах директорів ПП «Лідер» та ТОВ «Контур» , а також доданих до них документів. Слідчим не було взято до уваги, що між ТОВ «Синявські граніти» і ПП «Лідер» та ТОВ «Контур» існували цивільно-правові відносини, а відповідальність за невиконання договірних зовбов'язань була визначена в договорах.

Доводи прокурора щодо наявності достатніх даних для винесення постанови про порушення кримінальної справи спростовуються матеріалами кримінальної справи та вищевикладеним, а тому суд вважає їх не обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 236-7, 236-8 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи №16/0528 від 15.12.2011 року за фактом шахрайських дій посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Синявські граніти» с. Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову начальника СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи №16/0528 від 15.12.2011 року за фактом шахрайських дій посадових осіб ТОВ «Синявські граніти» за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Копію постанови направити прокурору м. Києва, якому кримінальна справа №16/0528 була направлена за підслідністю, прокурору Старосинявського району Хмельницької області та в Старосинявський РВ УМВС України в Хмельницькій області.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з дня її винесення через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

СУДДЯ: М. М. Баськов