ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15311/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою
за позовомУправління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області доФілії-Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк простягнення коштів, В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області (надалі - УПФУ у м. Ірпені Київської області/Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою про стягнення на користь останнього неповернутої суми пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з листопада 2007 р. по травень 2010 р. у розмірі 80 666,50 грн. із відсотками, визначеними договором №10 від 23.03.2009 р. з розрахункового рахунку НОМЕР_1, відкритому ТВБВ АТ Ощадбанк №10026/0712.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.
Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам ст.106 КАС України з огляду на наступне.
Згідно із ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
При цьому, у відповідності до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, ставки сплати судового збору визначені ст.4 Закону України Про судовий збір , де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Разом із тим, ст.8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік передбачено, що з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.
Однак, враховуючи звернення Позивача до адміністративного суду із позовною вимогою майнового характеру, УПФУ у м. Ірпені Київської області не надано жодного належного доказу на підтвердження сплати судового збору, який повинен становити 1 378,00 грн.
Водночас, до позовної заяви Позивач додав клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначає про відсутність коштів, призначених на цю мету, а тому просить звільнити УПФУ у м. Ірпені Київської області від сплати судового збору.
Поряд із цим, суд звертає увагу на викладену у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір позицією про те, що обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Більше того, такі підстави створюють нерівне відношення законодавчих норм в частині сплати судового збору щодо інших позивачів, які не є суб'єктами владних повноважень, а тому суперечать положенням ст.129 Конституції України та ст.10 КАС України, відповідно до яких усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками майнового стану або іншими ознаками.
Таким чином, посилання Позивача на неможливість сплатити судовий збір не є поважною обставиною для відстрочення або звільнення від сплати судового збору суб'єкта владних повноважень.
Окрім того, згідно із п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
При цьому, відповідності до абзацу 2 ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.
Так, як вбачається з викладу обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, УПФУ у м. Ірпені Київської області звернулось до Філії-Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк із листами №7559/06 від 05.10.2015 р., №8099/02 від 27.10.2015 р. та №8191/02 від 30.10.2015 р. із вимогою повернути пенсію і нараховані на неї відсотки ОСОБА_1 у зв'язку зі смертю пенсіонера, у відповідь на які отримало лист №56-1/3949 від 05.11.2015 р. про відсутність правових підстав для задоволення викладених вимог, а тому днем виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду є 05.11.2015 р.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи вищенаведене, вказані недоліки повинні бути усунені Позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:
ь оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн. із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету;
ь обгрунтування строків звернення до суду із відповідним позовом.
Керуючись ст.ст. 106 та 108 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області без руху.
2. Встановити позивачу строк до 07.11.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя Літвінова А.В.
Суд | Окружний адміністративний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 06.10.2016 |
Оприлюднено | 21.10.2016 |
Номер документу | 62054521 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Безименна Наталія Вікторівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Безименна Наталія Вікторівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Безименна Наталія Вікторівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Безименна Наталія Вікторівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Безименна Наталія Вікторівна
Адміністративне
Окружний адміністративний суд міста Києва
Літвінова А.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні