Ухвала

від 17.10.2016 по справі 285/2703/15-ц

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У х в а л а

17 жовтня 2016 року м. Київ Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Гарантбуд про перегляд судових рішень у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Гарантбуд до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на комплекс будівель,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 29 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено з інших підстав. У решті рішення місцевого суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 липня 2016 року касаційну скаргу ПАТ Гарантбуд відхилено, рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року в не скасованій частині та рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 лютого 2016 року залишено без змін.

ПАТ Гарантбуд звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень у справі з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

Заява ПАТ Гарантбуд підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою, третьою статті 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку. Не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Однак, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 липня 2016 року, про перегляд якої подано заяву ПАТ Гарантбуд , не перешкоджає провадженню у справі.

Крім того, зазначена ухвала суду не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

Керуючись частиною третьою статті 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства Гарантбуд про перегляд судових рішень повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк