Постанова
від 11.08.2011 по справі 1-598/10
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-109/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 августа 2011 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего -судьи Воробьева С.А.

при секретаре - Подлесной Е.А.

с участием: прокурора Гусейнова Э.Г.

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпевшего ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Красноармейска материалы уголовного дела по обвинению: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, работающего ПП «Автомобилист»ГП «Красноармейск-уголь»водителем, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноармейского горрайсуда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины.

Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что 16.09.2009 года, примерно в 01.30 час, в городе Родинское, ул. Краснолиманская, возле подъезда дома № 17 он на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, в процессе драки, умышленно нанес потерпевшему ОСОБА_3 один удар кулаком правой руки в область лица слева, от чего последний упал на асфальтируемую поверхность. После этого, когда ОСОБА_3 стал подниматься, то ОСОБА_4 нанес ему не менее трех ударов кулаками по спине, а когда потерпевший встал и повернулся к нему лицом, то нанес ему не менее трех ударов кулаками по лицу.

В результате умышленных действий ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы левой внутренней сонной артерии (обширная гематома мягких тканей левой половины лица и в области нижней челюсти) -осложнившейся посттравматическим тромбозом ее от устья и на всем протяжении экстракраниальной части, тромбозом левого поперечного и сигмовидного синусов твердой мозговой оболочки, с развитием частичной атрофии зрительного нерва и значительных зрительных нарушений левого глаза, с правосторонней пирамидной недостаточностью и стойкой цефалгией, вестибулопатией и потребовавшей проведения реконструктивного оперативного вмешательства (30.10.2009 года) -в виде наложения экстраинтракраниального микроанастомоза между теменной ветвью поверхностной левой височной артерии и корковой ветвью левой среднемозговой артерии и по степени тяжести телесных повреждений относится к категории тяжких телесных повреждений, как опасное для жизни.

Также причинены легкие телесные повреждения в виде легкой острой закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, гематома мягких тканей правой половины лба, гематома век левого глаза; гематома мягких тканей грудной клетки ниже правой лопатки.

В судебном заседании прокурором, поддерживающим обвинение по делу, заявлено ходатайство о необходимости назначения и проведения в отношении ОСОБА_4 повторной комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, производство которой поручить Донецкому областному центру судебно-психиатрических экспертиз, с целью установления у ОСОБА_4 состояния физиологического аффекта, вызнанного нецензурными выражениями в его адрес потерпевшим ОСОБА_3 и нахождение его в состоянии сильного душевного волнения, поскольку предыдущая комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, которая проводилась Славянским отделением проведена в одностороннем порядке с учетом только показаний подсудимого ОСОБА_4 и без учета показаний потерпевшего ОСОБА_5, свидетелей и других материалов уголовного дела.

Данное ходатайство было поддержано потерпевшим ОСОБА_3 и его адвокатом ОСОБА_2, который в своем письменном ходатайстве (т. 1 л.д. _____) просил на экспертизу поставить вопросы:

- страдает ли ОСОБА_4 расстройством психической деятельности, находился ли он в состоянии временного расстройства психической деятельности в момент совершения правонарушения или в состоянии аффекта, а также мог ли он в момент совершения противоправных действий понимать характер и общественную опасность совершаемых действий.

Подсудимый ОСОБА_4 и его защитник ОСОБА_1 ходатайство не поддержали.

Выслушав мнение участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора, поддержанное потерпевшим ОСОБА_5 и его защитником ОСОБА_2, т.к. от поставленных вопросов на повторную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в определенной степени будет зависеть результат принятия решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 75-77, 273, 296 УПК Украины, суд , -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство прокурора, поддерживающего обвинение по уголовному делу, - удовлетворить.

Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ст. 121 ч.1 УК Украины повторную комплексную амбулаторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, производство которой поручить экспертам Донецкого областного центра судебно-психиатрических экспертиз по адресу: г. Донецк, ул. Красноармейская, 5.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1. Страдает ли подсудимый ОСОБА_4 расстройством психической деятельности ?

2. Находился ли ОСОБА_4 в момент совершения правонарушения в состоянии временного расстройства психической деятельности ?

3. Находился ли ОСОБА_4 в момент совершения правонарушения в состоянии аффекта ?

4. Мог ли ОСОБА_4 в момент совершения противоправных действий понимать характер и общественную опасность совершаемых действий ?

Для исследования экспертам направить подсудимого ОСОБА_4 прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, меру пресечения которому оставить подписку о невыезде.

В распоряжение экспертам Донецкого областного центра судебно-психиатрических экспертиз направить материалы уголовного дела № 1-109/11, копию постановления Красноармейского горрайсуда от 11.08.2011 года, подсудимого ОСОБА_4, который будет направлен по запросу экспертов

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья:

СудКрасноармійський міськрайонний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення11.08.2011
Оприлюднено24.10.2016
Номер документу62066813
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-598/10

Постанова від 15.09.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Петров Р. І.

Вирок від 22.11.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Леонов А. А.

Постанова від 11.08.2011

Кримінальне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Воробйов С. О.

Постанова від 20.06.2011

Кримінальне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Воробйов С. О.

Постанова від 13.12.2011

Кримінальне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Воробйов С. О.

Постанова від 10.05.2011

Кримінальне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Воробйов С. О.

Постанова від 05.04.2011

Кримінальне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Воробйов С. О.

Вирок від 20.04.2010

Кримінальне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Стовба С. М.

Вирок від 08.07.2010

Кримінальне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Купавська Н. М.

Постанова від 18.06.2010

Кримінальне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Купавська Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні