Ухвала

від 19.10.2016 по справі 750/6361/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 750/6361/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/795/1181/2016 Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ТОВ «Лайт Груп-М», в особі директора ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Чернігівської області звернувся представник ТОВ «Лайт Груп-М» - директор ОСОБА_3 з апеляційною скаргою на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 , в якій просить скасувати вирок в частині передання в дохід держави грошових коштів, що знаходяться в ПАТ «Укрсоцбанк» в ПАТ «Укрсоцбанк» на рахунках ТОВ «Капіталстейт», ТОВ «Бестпрод», ТОВ «Култорг», ТОВ «Сумікс», ТОВ «Протрейд Плюс», ТОВ «Сопсервіс», ТОВ «Сопторг», ТОВ «Олком Торг», ТОВ «Сопінвест», ТОВ «Луміком», ТОВ «Інверт Плюс», ТОВ «Соплайн». Мотивує свої вимоги тим, що судом не доведена вина обвинуваченого ОСОБА_5 в привласненні чи розтрачанні даних коштів, не встановлено та не доведено причинно-наслідкового зв`язку між створенням зазначених підприємств та грошовими коштами, які були розміщені на їх рахунках та завдання великої матеріальної шкоди державі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку, що подану апеляційну скаргу слід повернути, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати дану апеляційну скаргу.

Статтею 393 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, наділених правом подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, ТОВ «Лайт Груп-М» не було учасником кримінального та судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України та не відноситься до кола осіб, які мають право на оскарження рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 393 КПК України.

Крім того, звертаю увагу, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 розглядалось відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, тобто, в скороченому порядку дослідження доказів. Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В силу п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Лайт Груп-М», в особі директора ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2