Ухвала
від 17.10.2016 по справі 365/406/15-ц
ЗГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 365/406/15-ц

Номер провадження: 2/365/2/16

У Х В А Л А

17.10.2016 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ТОВ «Гарант» ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Згурівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гарант» про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи документів бухгалтерського обліку і звітності ТОВ «Гарант». Необхідність призначення експертизи обґрунтовував тим, що лише таким чином можливо визначити внесення позивачем ОСОБА_1 грошових коштів на рахунок ТОВ «Гарант» та їх загальну суму. Проведення експертизи просив доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз.

Представник відповідача ТОВ «Гарант» - ОСОБА_3 проти призначення експертизи заперечував, оскільки вважає, що в даному випаду спеціальні знання не потрібні, визначити надані і отримані позивачем кошти можливо за допомогою математичних розрахунків, які були надані також і стороною позивача.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі бухгалтерського обліку і звітності, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судово-економічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судово-економічну експертизу документів бухгалтерського обліку і звітності ТОВ «Гарант», проведення якої доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка сума коштів була отримана ТОВ «Гарант» від ОСОБА_1 у період з 20.01.2008 року по 18.09.2008 року, як поворотна фінансова допомога?

2. Яка сума коштів була видана ТОВ «Гарант» ОСОБА_1 у період з 20.01.2008 року по 18.09.2008 року, як поворотна фінансова допомога?

Для експертних досліджень направити до Незалежного інституту судових експертиз (адреса: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, офіс 7) копію даної ухвали, матеріали цивільної справи № 365/406/15-ц, дві книги оборотних відомостей по розрахункових рахунках ТОВ «Гарант» за 2008 рік, бухгалтерські документи ТОВ "Гарант" за вересень 2008 року стаття 1-22 та п"ять касових книг ТОВ «Гарант» за 2008 рік.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення може бути подана протягом 5 (п’яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ

СудЗгурівський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення17.10.2016
Оприлюднено25.10.2016
Номер документу62099754
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —365/406/15-ц

Ухвала від 13.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Іванова І. В.

Ухвала від 09.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Іванова І. В.

Рішення від 10.10.2017

Цивільне

Згурівський районний суд Київської області

Хижний Р. В.

Рішення від 10.10.2017

Цивільне

Згурівський районний суд Київської області

Хижний Р. В.

Ухвала від 22.08.2017

Цивільне

Згурівський районний суд Київської області

Хижний Р. В.

Ухвала від 18.04.2017

Цивільне

Згурівський районний суд Київської області

Хижний Р. В.

Ухвала від 02.02.2017

Цивільне

Згурівський районний суд Київської області

Хижний Р. В.

Ухвала від 17.10.2016

Цивільне

Згурівський районний суд Київської області

Хижний Р. В.

Ухвала від 17.10.2016

Цивільне

Згурівський районний суд Київської області

Хижний Р. В.

Ухвала від 22.07.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Маляренко Артем Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні