Ухвала

від 18.10.2016 по справі 2а-7480/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2а-7480/12/2670

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Василенка Я.М., Твердохліб В.А.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 1 ст. 41 КАС України заяву судді Василенка Я.М. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Енергіястрой» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2012 року приватне підприємство «Енергіястрой» (далі - Позивач, ПП «Енергіястрой») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби, у подальшому заміненої на правонаступника - Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Відповідач, ДПІ у Дніпровському районі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.05.2012 року № 0001212302 та № 0001222302.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 року, позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.11.2015 року касаційну скаргу задоволено частково: постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 року було задоволено заяви суддів Кузьменка В.В. та Шурка О.І. про самовідвід, у зв'язку з чим розгляд справи, з метою визначення нового складу суду, було відкладено на 18.10.2016 року.

У ході судового розгляду справи було встановлено, що суддя Я.М. Василенко брав участь у розгляді і вирішенні апеляційної скарги ДПІ у Дніпровському районі на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2012 року у даній справі, що, в силу вимог ст. 28 КАС України, не допускає його повторну участь у розгляді даної адміністративної справи.

У зв'язку з вищевикладеним суддею Я.М. Василенком було заявлено самовідвід.

Розглянувши вказану заяву, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Приписи ч. 2 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України закріплюють, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачаться з матеріалів справи, суддя Я.М. Василенко вже брав участь у розгляді та вирішенні апеляційної скарги ДПІ у Дніпровському районі на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2012 року, за наслідками розгляду якої була постановлена ухвала від 04.09.2012 року про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін, яка у подальшому була скасована рішенням Вищого адміністративного суду України від 30.11.2015 року із направленням справи на новий розгляд.

Враховуючи, викладене, судова колегія приходить до висновку про неможливість розгляду зазначеної справи за участю судді Я.М. Василенка і про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Керуючись ст.ст. 27-31, 41 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Я.М. Василенка про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Енергіястрой» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді Я.М. Василенко

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Василенко Я.М.

Твердохліб В.А.