Ухвала

від 19.10.2016 по справі 916/869/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р.Справа № 916/869/16

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., розглянувши заяву ( вх. № 2-5311/16 від 07.10.2016р.) ОСОБА_1 підприємства В«МИКОЛАЇВСЬКЕВ» про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.05.2016 року по справі №916/869/16 у порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, -

За участю представників сторін:

Від позивача : ОСОБА_2 - на підставі довіреності № 67/02 від 11.03.2016р.;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: 06.04.2016р. Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства В«МИКОЛАЇВСЬКЕВ» про стягнення 44 623,15грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.05.2016 року (суддя Зайцев Ю.О.) позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до відповідача ОСОБА_1 підприємства В«МИКОЛАЇВСЬКЕВ» про стягнення 44 623,15грн. було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 підприємства В«МИКОЛАЇВСЬКЕВ» на користь держави Україна шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 44 623 /сорок чотири тисячі шістсот двадцять три/ грн. 15 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 підприємства В«МИКОЛАЇВСЬКЕВ» на користь Державної екологічної інспекції в Одеській області витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 /одна тисяча триста сімдесят вісім/ грн. 00 коп.

07.10.2016р. до господарського суду Одеської області надійшла заява ( вх. № 2-5311/16 від 07.10.2016р.) ОСОБА_1 підприємства В«МИКОЛАЇВСЬКЕВ» про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.05.2016 року по справі №916/869/16 строком на 4 роки в порядку ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України.

У своїй заяві відповідач просить суд вирішити питання щодо надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.05.2016 року. В обгрунтування цього боржник зазначає, що присуджену суму до стягнення визнає та бажає сплатити добровільно, але відсутня фінансова можливість сплатити всю суму через відсутність коштів, оскільки причиною відсутності можливості сплатити заборгованості є заборгованість населення та організацій, яким підприємство надає послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.10.2016р. заяву ОСОБА_1 підприємства В«МИКОЛАЇВСЬКЕВ» про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.05.2016 року по справі №916/869/16 було прийнято до розгляду.

19.10.2016 року в судовому засіданні представник позивача просить суд відмовити заявнику в задоволені заяви про надання розстрочення виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.05.2016р., оскільки заявником не надано доказів, що у майбутньому у ОСОБА_1 підприємства В«МИКОЛАЇВСЬКЕВ» з'явиться можливість виконати рішення господарського суду Одеської області від 11.05.2016р., а саме сплатити заборгованість в сумі 44 623,15 грн.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зі змісту пунктів 7.1.1. та 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. В«Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів УкраїниВ» вбачається, що розстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, розстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Пунктом 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З урахуванням наведеного, питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Проаналізувавши обставини, викладені у заяві ОСОБА_1 підприємства В«МИКОЛАЇВСЬКЕВ» , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як зазначалось вище, відповідач просить суд вирішити питання щодо надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 11.05.2016 року. В обгрунтування цього боржник зазначає, що присуджену суму до стягнення визнає та бажає сплатити добровільно, але відсутня фінансова можливість сплатити всю суму через відсутність коштів, оскільки причиною відсутності можливості сплатити заборгованості є заборгованість населення та організацій, яким підприємство надає послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Однак, вищезазначені обставини судом до уваги не приймаються, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, а саме доказів наявності скрутного фінансового становища, доказів пояснення можливості виконати рішення у строк вказаний у заяві та доказів того, що у майбутньому у заявника з'являться кошти на сплату заборгованості, що підтверджували б вищезазначені обставини та які б слугували підставою для задоволення заяви.

Крім того, заявником не було належним чином доведено суду наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Заявником також не надано суду доказів, які б свідчили, що після розстрочення виконання рішення заявник матиме фінансову можливість повного погашення заборгованості.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд відмовляє у задоволені заяви ОСОБА_1 підприємства В«МИКОЛАЇВСЬКЕВ» про надання розстрочення виконання рішення суду від 11.05.2016р. з підстав, що заявник не надав жодних доказів, пояснень та не обгрунтував своєї позиції.

Згідно із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Решту доводів і поданих сторонами доказів, відхилення яких не обґрунтовано вище, суд відхиляє як такі, що не мають значення для вирішення спору.

Вирішуючи питання щодо надання чи ненадання відстрочки/розстрочки виконання рішення, господарський суд зобов'язаний одночасно враховувати можливі негативні наслідки при виконанні такого судового рішення у встановлений строк, як для стягувача, так і для боржника. З огляду на це, суд не вбачає підстав для надання заявнику розстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 підприємства В«МИКОЛАЇВСЬКЕВ» в порядку ст. 121 ГПК України про надання розстрочення виконання рішення суду від 11.05.2016 р. по справі №916/869/16 - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 жовтня 2016 р.

Суддя Ю.О. Зайцев