Ухвала

від 17.10.2016 по справі 803/777/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 р. Справа № 876/5564/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» 24.05.2016 року звернулося в суд з позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови в анулюванні реєстрації платника податку на додану вартість від 04.01.2016 року №1/15 та зобов'язання вчинити дії шляхом анулювання реєстрації платника податку на додану вартість згідно заяви від 28.12.2015 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області України подала апеляційну скаргу. В якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову повністю, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ПрАТ «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» було зареєстровано платником податку на додану вартість 24.07.1997 року згідно свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ №2490714, яке 16.06.2011 року було анульоване у зв'язку з перереєстрацією та видано нове свідоцтво №100339486.

30.06.2012 року вищевказане свідоцтво №100339486 було анульоване у зв'язку з реєстрацією платником єдиного податку.

28.12.2015 року ПАТ «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» подано заяву форми № 3-ПДВ до Шацького відділення Ковельської ОДПІ про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі підпункту «а» пункту 184.1 статті 184 ПК України. До заяви було долучено витяг з реєстру платників ПДВ, акт інвентаризації основних засобів, малоцінного інвентарю та матеріалів, а також податкову декларацію з ПДВ за грудень 2015 року.

Однак, листом Шацького відділення Ковельської ОДПІ від 04.01.2016 року №1/15 в анулюванні реєстрації платника податку на додану вартість було відмовлено з підстав невідповідності заяви вимогам, встановленим пунктом 184.7 статті 184 ПК України, а саме не відображення в ліквідаційній декларації умовного продажу основних засобів, малоцінного інвентарю та матеріалів.

Вказане рішення було оскаржене в адміністративному порядку до ГУ ДФС у Волинській області та ДФС України, проте, рішеннями від 09.03.2016 року №1145/10/03-20-12-01-13 та від 18.04.2016 року №8727/6/99-99-15-01-03-15 скарги були залишені без розгляду.

Порядок проведення процедур реєстрації особи як платника ПДВ та анулювання такої реєстрації врегульовано статтями 180 - 184 розділу V ПК України від 02.12.2010 року.

Відповідно до пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України (далі - ПК України) реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо, зокрема: а) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку протягом попередніх 12 місяців, подала заяву про анулювання реєстрації, якщо загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються такою особою, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми, визначеної статтею 181 цього Кодексу, за умови сплати суми податкових зобов'язань у випадках, визначених цим розділом;

Пунктом 184.2 статті 184 ПК України передбачено, що анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Анулювання реєстрації здійснюється на дату: подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації; зазначену в судовому рішенні; припинення дії договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції або закінчення строку, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку; що передує дню втрати особою статусу платника податку на додану вартість. При цьому датою анулювання реєстрації платника податку визначається дата, що настала раніше.

Згідно пункту 184.3 статті 184 ПК України, контролюючий орган анулює реєстрацію особи як платника податку, що подав заяву про анулювання реєстрації, якщо встановить, що він, відповідає вимогам пункту 184.1 цієї статті.

При цьому, пунктом 184.4 статті 184 ПК України передбачено, що у разі відсутності законних підстав для анулювання реєстрації контролюючий орган протягом 10 календарних днів після надходження заяви платника податку про анулювання реєстрації подає такому платникові податку вмотивовану письмову відмову в анулюванні реєстрації з поясненнями із зазначеного питання.

Як зазначено у пункті 184.6 статті 184 ПК України, у разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

Згідно пункту 184.7 статті 184 ПК України, якщо товари/послуги, необоротні активи, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту, не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, такий платник податку в останньому звітному (податковому) періоді не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визначити податкові зобов'язання по таких товарах/послугах, необоротних активах виходячи із звичайної ціни відповідних товарів/послуг чи необоротних активів, крім випадків анулювання реєстрації як платника податку внаслідок реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

Пунктом 184.10 статті 184 ПК України передбачено, що про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

У відповідності до вимог пункту 184.7 статті 184 ПК України (в редакції, чинній на 30.06.2012 року), якщо в останньому звітному (податковому) періоді на обліку у платника податку залишаються товари та необоротні активи, при придбанні яких суми податку були включені до податкового кредиту, платник податку не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визнати умовне постачання таких товарів та необоротних активів та нарахувати податкові зобов'язання виходячи із звичайної ціни відповідних товарів чи необоротних активів, крім випадків реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до вимог ПК України на дату подання заяви про анулювання реєстрації платником ПДВ у 2012 році ПАТ «Шацьке РТП» було нараховано умовне постачання основних засобів, товарів та ін., що підтверджується поясненнями представника позивача в судовому засіданні та матеріалами справи, зокрема, податковою накладною №16 від 29.06.2012 року.

Крім того, правильність нарахування умовного продажу та відсутність порушень податкового законодавства підтверджується довідкою Ковельської ОДПІ від 08.10.2013 року №116/22-00902576 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство», код за ЄДРПОУ 00902576, з питань правомірності відображення показників у податковій декларації з ПДВ за червень 2012 року в частині повноти визначення податкового зобов'язання по товарах/послугах, необоротних активах, суми податку на додану вартість по яких були включені до складу податкового кредиту, що не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності на дату анулювання реєстрації як платника податку на додану вартість».

Як слідує з витягу №1403214500001 з реєстру платників податку на додану вартість №15 від 31.01.2014 року, 10.01.2014 року ПАТ «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» було повторно зареєстроване як платник податку на додану вартість.

Разом з тим, 28.12.2015 року позивачем подано заяву форми № 3-ПДВ про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Порядок перереєстрації платників податку на додану вартість встановлений Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року № 1130 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 3.1 Положення, реєстрація осіб платниками ПДВ, перереєстрація платників ПДВ проводяться шляхом внесення записів до Реєстру із формуванням за кожним таким записом окремого ідентифікатора.

Пунктами 3.12, 3.13 Положення встановлено, що при визначенні дати реєстрації особи, яка повторно реєструється платником ПДВ, не враховуються періоди попередніх реєстрацій, які були анульовані. Датою податкової реєстрації такого платника ПДВ є дата його нової реєстрації незалежно від строку, що пройшов від дня анулювання попередньої податкової реєстрації такої особи до дня подання заяви про повторну податкову реєстрацію.

Таким чином, з метою виконання вимог ПК України, на дату подання заяви про анулювання реєстрації платником ПДВ у 2015 році, позивачем було проведено інвентаризацію, про що складено акт інвентаризації основних засобів, малоцінного інвентарю та матеріалів станом на 28.12.2015 року.

Згідно зазначеного акту, залишкова вартість майна станом на 28.12.2015 року складала 6475443,95 грн.

Однак, як встановлено судом, ПАТ «Шацьке РТП» не визначило податкові зобов'язання по таких товарах/послугах, необоротних активах виходячи із звичайної ціни у зв'язку з тим, що всі об'єкти, зазначені в акті інвентаризації, були придбані у період з 1959 по 2009 роки, тобто до дати, чинної на той час реєстрації підприємства платником ПДВ. Відповідно, суми податку на додану вартість по зазначених об'єктах не включалися до податкового кредиту у період з 10.01.2014 року по 28.12.2015 року, а тому зазначена залишкова вартість основних засобів, малоцінного інвентарю та матеріалів не може бути об'єктом оподаткування в розумінні підпункту 184.7 статті 184 ПК України.

Крім того, всупереч приписам підпункту 184.7 статті 184 ПК України, в даному випадку відбувається анулювання платника ПДВ, а не самого підприємства (юридичної особи). Тому, на момент реєстрації такої особи як нового платника ПДВ товарні залишки та необоротні активи, умовне постачання яких було визнано при анулюванні платником ПДВ, продовжують перебувати на балансі підприємства.

При цьому, колегія суддів не погоджується з відповідачем, що позивач зобов'язаний нараховувати умовний продаж основних засобів, малоцінного інвентарю та матеріалів, які наведені в Акті інвентаризації від 28.12.2015 року з огляду на таке.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України визначено випадки, в яких у платника податку виникає право на податковий кредит, а саме у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництва, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внеску до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Крім того, пунктом 198.2 статті 198 ПК України визначено також дату виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту.

Отже, в даному випадку у заново зареєстрованого платника податку відсутні підстави для нарахування умовного продажу основних засобів та необоротних активів, оскільки з моменту реєстрації не відбувається їх придбання або виготовлення.

Судом також встановлено, що об'єкти, зазначені в акті інвентаризації, були придбані у період з 1959 по 2009 роки, тобто до дати перереєстрації підприємства платником ПДВ.

Відповідно, суми податку на додану вартість по зазначених об'єктах не включалися до податкового кредиту у період з 10.01.2014 року по 28.12.2015 року, а тому зазначена залишкова вартість основних засобів, малоцінного інвентарю та матеріалів не може бути об'єктом оподаткування в розумінні пункту 184.7 статті 184 ПК України.

Крім того, у відповідності до Положення «Про реєстрацію платників податку на додана вартість», яке затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року № 1130 при повторній реєстрації особи платником ПДВ, в новій декларації з податку на додану вартості не враховуються суми, які були накопичені у періодах попередньої реєстрації платником ПДВ, які було анульовано.

Разом з тим, у випадку анулювання реєстрації платника ПДВ втрачається право на складання та реєстрацію в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування після дати такого анулювання. Повторно зареєстрована платником ПДВ особа є платником ПДВ із нової дати реєстрації її платником ПДВ, а тому не має права на складання та реєстрацію в ЄРПН розрахунків коригування до податкових накладних, складених особою в період до анулювання її попередньої реєстрації платником ПДВ, відтак умовний продаж по даних податкових накладних не нараховується.

Колегія суддів дійшла висновку, що рішення Шацького відділення Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області №1/15 від 04.01.2016 року щодо відмови в анулюванні реєстрації платника податку на додану вартість прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, а тому його слід визнати протиправним та скасувати, також суд погоджується про зобов'язання Шацького відділення Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області повторно розглянути заяву ПАТ «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 28.12.2015 року.

Постанова в частині відмови в задоволенні позовних вимог не оскаржена, тому відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України в апеляційному порядку не переглядається.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області - залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року у справі №803/777/16 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар

Повний текст ухвали виготовлено18.10.2016 року