Ухвала

від 23.11.2016 по справі 803/777/16

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

23 листопада 2016 року Справа № 803/777/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Лозовського О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про роз'яснення постанови Волинського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 у справі №803/777/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Шацького відділення Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області №1/15 від 04.01.2016 щодо відмови в анулюванні реєстрації платника податку на додану вартість, зобов'язано Шацьке відділення Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області повторно розглянути заяву Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 28.12.2015.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2016 постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 залишено без змін.

Постанова набрала законної сили 17.10.2016.

18 листопада 2016 року до Волинського окружного адміністративного суду надійшла заява Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про роз'яснення постанови Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2016.

В судове засідання, призначене на 11:45 23.11.2016, особи, які беруть участь у справі, не прибули, проте подали заяви про розгляд заяви про роз'яснення судового рішення без їх участі.

Згідно з частиною третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про розгляд заяви про роз'яснення судового рішення не перешкоджає розглядові заяви.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду, тому розгляд заяви про роз'яснення судового рішення здійснено судом в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення з наступних підстав.

Частиною 1статті 170 КАС Українипередбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2статті 170 КАС України).

Зазначена норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Стаття 170 КАС Українипередбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Як слідує із заяви Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 18.11.2016 про роз'яснення судового рішення, Ковельська ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області не має можливості виконати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 в частині зобов'язання повторно розглянути заяву Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 28.12.2015, оскільки з січня 2016 року Приватне акціонерне підприємство «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» продовжує здійснювати господарські операції, як платник податку на додану вартість, реєструє податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних та подає податкову звітність, як платник податку на додану вартість з відображенням об'єкту оподаткування, податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З огляду на викладене, суд ввжає, що Ковельською ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області фактично ставиться питання про роз'яснення порядку виконання даного рішення, що не є тотожним роз'ясненню самого судового рішення. Судове рішення викладено чітко, зміст судового рішення є зрозумілим.

Таким чином, суд не знаходить підстав для роз'яснення постанови суду у відповідності до статті 170 КАС України, а тому в задоволенні заяви Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючисьстаттями41, 128, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про роз'яснення постанови Волинського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року в адміністративній справі № 803/777/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                     О.А. Лозовський