Рішення

від 11.09.2009 по справі 14/366

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/366 11.09.09

«11»вересня 2009 р. Справа № 14/366

Господарський суд міста К иєва у складі судді Наро льського М.М.,

розглянувши справу № 14/366

за позовом Київського міського терит оріального відділення Антим онопольного комітету Україн и

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Комерційна спілка „Пальміра”

про стягнення штрафу та пені

за участю представників ст орін:

від позивача - Морозова В.В., Клюсов а Т.М.

від відповідача - не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2009 року Київськ е міське територіальне відді лення Антимонопольного комі тету України звернулось в го сподарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю „Ко мерційна спілка „Пальміра” п ро стягнення 17000 грн. штрафу та 5610 грн. пені.

В обґрунтування пред' явл ених вимог позивач посилаєть ся на невиконання відповідач ем рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету У країни від 15.04.2009 р. № 10/8-П відповід но до якого на відповідача на кладено штраф у розмірі 17000 грн . В зв' язку з чим позивач звер нувся до суду з позовною заяв ою про стягнення суми штрафу та 5610 грн. пені за прострочення сплати штрафу.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 30.07.2009 р. поруш ено провадження у справі, роз гляд справи призначено у суд овому засіданні, зобов' язан о сторони виконати певні дії .

В судовому засіданні 02.09.2009 р. в порядку ст. 77 ГПК України огол ошувалась перерва.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мує повністю, просить його за довольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, про час і місце розг ляду справи був повідомлений судом належним чином.

Судом, у відповідності з вим огами ст. 81-1 ГПК України, складе но протокол судового засідан ня, який долучено до матеріал ів справи.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення повноважного предс тавника, всебічно та повно з' ясувавши обставини, на яких ґ рунтуються позовні вимоги, о б' єктивно оцінивши в сукупн ості докази, які мають значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Адміністрат ивної колегії Київського міс ького територіального відді лення Антимонопольного комі тету України (надалі - Відділе ння) № 10/8-П від 15.04.2009 р. (надалі - Ріше ння) про визнання вчинення по рушення законодавства про за хист економічної конкуренці ї та накладення штрафу на Тов ариство з обмеженою відповід альністю „Комерційна спілка „Пальміра” (надалі - ТОВ „Паль міра”) накладено штраф у розм ірі 17000 грн. за вчинення порушен ня, передбаченого п. 14 ст. 50 Зако ну України „Про захист еконо мічної конкуренції”, яке ква ліфікується як подання інфор мації в неповному обсязі тер иторіальному відділенню Ант имонопольного комітету Укра їни у встановлені головою те риторіального відділення ст роки.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни „Про захист економічно ї конкуренції” законодавств о про захист економічної кон куренції ґрунтується на норм ах, встановлених Конституціє ю України, і складається із ць ого Закону (а саме - Закону Укр аїни „Про захист економічної конкуренції”), Законів Украї ни „Про Антимонопольний комі тет України”, „Про захист від недобросовісної конкуренці ї”, інших нормативно - правови х актів, прийнятих відповідн о до цих законів.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни „Про Антимонопольний к омітет України” Антимонопол ьний комітет України (надалі - Комітет) є державним органом із спеціальним статусом та в ідповідно до частини першої статті 22 зазначеного Закону, р озпорядження, рішення та вим оги органу Антимонопольного комітету України, голови тер иторіального відділення Ант имонопольного комітету Укра їни в обов'язковими для викон ання у визначені ними строки .

Відповідно до статті 3 зазна ченого Закону, одними з основ них завдань Антимонопольног о комітету України, в тому чис лі є: здійснення державного к онтролю за дотриманням закон одавства про захист економіч ної конкуренції та запобіган ня, виявлення і припинення по рушень законодавства про зах ист економічної конкуренції .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону Укр аїни „Про Антимонопольний ко мітет України” у сфері здійс нення контролю за дотримання м законодавства про захист е кономічної конкуренції, Анти монопольний комітет України має, в тому числі, повноваженн я перевіряти суб'єкти господ арювання, об'єднання, органи в лади, органи місцевого самов рядування, органи адміністра тивно - господарського управ ління та контролю щодо дотри мання ними вимог законодавст ва про захист економічної ко нкуренції та під час проведе ння розслідувань за заявами і справами про порушення зак онодавства про захист економ ічної конкуренції.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України „Про захист економі чної конкуренції” відповіда ч має право оскаржити рішенн я органів Антимонопольного к омітету України повністю або частково до суду у двомісячн ий строк з дня одержання ріше ння. Цей строк не може бути від новлено.

Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеного Рі шення надіслано відповідачу листом № 26-8/971 від 15.04.2009 р.

Відповідно до повідомленн я про вручення рекомендовано го поштового відправлення № 53570943, копію Рішення відповідач отримав 21.04.2009 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економі чної конкуренції” за кожний день прострочення сплати штр афу стягується пеня у розмір і півтора відсотка від суми ш трафу. Розмір пені не може пер евищувати розміру штрафу, на кладеного відповідним рішен ням органу Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України „Про захист економі чної конкуренції” у разі нес плати штрафу у строки, передб ачені рішенням, та пені орган и Антимонопольного комітету України стягують штраф та пе ню в судовому порядку.

Проте, в порушення вимог чин ного законодавства, відповід ач не сплатив суму штрафу у вс тановлені строки, в зв' язку з чим позивачем заявлено до с тягнення 17000 грн. штрафу та 5610 гр н. пені за період простроченн я з 22.06.2009 р. по 13.07.2009 р.

Враховуючи викладене, факт наявності боргу по сплаті шт рафу та пені у відповідача пе ред позивачем належним чином доведений, документально пі дтверджений і відповідачем н е спростований, отже, визнани й судом обґрунтованим та так им, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довест и ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень. Обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами доказування, не можуть підтв ерджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позовні в имоги є законними та обґрунт ованими, а тому підлягають за доволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються судом на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 82-85 ГПК України, с уд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ко мерційна спілка „Пальміра” ( 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9 кв. 4 14, ЄДРПОУ 35317060) з будь-якого рах унку, виявленого державним в иконавцем під час виконання судового рішення, 17000 (сімнадця ть тисяч) грн. штрафу, 5610 (п'ять ти сяч шістсот десять) грн. пені з а прострочення сплати штрафу , накладеного рішенням Адмін істративної колегії Київськ ого міського територіальног о відділення Антимонопольно го комітету України № 10/8-П від 1 5.04.2009 р., зарахувавши до доходів загального фонду Державного бюджету України за кодом бюд жетної класифікації: 21081100, на р/р 31118106700009, МФО 820019 в УДК у Святошинсь кому районі м. Києва, ідентифі каційний код одержувача 26077945.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ко мерційна спілка „Пальміра” ( 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9 кв. 4 14, ЄДРПОУ 35317060) з будь-якого рах унку, виявленого державним в иконавцем під час виконання судового рішення, в доход Дер жавного бюджету України 226,10 гр н. державного мита та 118 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя М.М. Нарольський

Дата підписання рішення: 18.09. 2009 р.