Ухвала

від 19.02.2016 по справі 760/3134/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1- кс/760/1891/16

760/3134/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Другого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000000282 від 22.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Детектив Національного антикорупційного бюро України звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що другим підрозділом (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016000000000282 від 22.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в грудні 2015 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), діючи за попередньою змовою зі службовими особами юридичних осіб приватного права та невстановленими фізичними особами, з метою розтрати бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем, уклали договори про надання послуг та поставку товарів із зазначеними юридичними особами приватного права та фізичними особами підприємцями (далі ФОП), після чого підписали акти виконаних робіт та накладні про поставку товарів, достовірно знаючи, що послуги фактично не надавались, а товари не поставлялись, на підставі чого на рахунки зазначених суб`єктів господарювання були перераховані грошові кошти. Тим самим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.5ст.191 КК України, а саме розтрату чужого майна, вчинену за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням установлено, що: 29.12.2015 року ГПУ на рахунок ФОП ОСОБА_5 здійснено вісім платежів на загальну суму 392492,38 грн. за канцелярські товари;29.12.2015 року ГПУ на рахунок ФОП ОСОБА_6 здійснено п`ять платежівна загальну суму 236114, 61 грн. за канцелярські товари; 29 та 30.12.2015 року ГПУ на рахунок ФОП ОСОБА_7 здійснено п`ять платежів на загальну суму 226304,72 грн. за канцелярські товари; з 17 по 29.12.2015 року ГПУ на рахунок ФОП ОСОБА_8 здійснено тридцять платежів на загальну суму 1410418 грн. за канцелярські товари; 30.12.2015 рокуГПУ на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), здійснено три платежі на загальну суму 599757,73 грн., за послуги з технічного обслуговування систем електромереж і послуги з технічного обслуговування та промивки системи опалення; 30.12.2015 рокуГПУ на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснено три платежі на загальну суму 599455,65 грн., за послуги технічного обслуговування системи внутрішньої каналізації, водопостачання та водовідведення, а також системи зовнішніх протипожежних водопроводів; 30.12.2015 рокуГПУ на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 )здійснено три платежі на загальну суму 599678,60 грн. за послуги з технічного обслуговування внутрішніх протипожежних водопроводів, технічного випробування та аналізу технічного стану електромереж, промивки системи внутрішніх каналізаційних мереж та системи водовідведення.

Таким чином, виникла необхідність у визначенні осіб, якими зареєстроване ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); установчих та статутних документів товариства; документів, на підставі яких вносились зміни до статутних документів товариства; осіб, які мають повноваження представляти товариство відповідно до його статут, що неможливо встановити іншим способом, окрім як шляхом проведення тимчасового доступу до усіх документів реєстраційної справи товариства (у тому числі судових рішень, на підставі яких раніше здійснювався тимчасовий доступ до вищевказаних документів, а також протоколів та описів, складених в результаті виконання таких рішень), яка відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії, що дасть можливість встановитивищевказані обставини.

Відомості, які містяться у вказаних документах, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Іншими способами довести вказані обставини неможливо, оскільки офіційні державні інформаційні ресурси, бази даних, до яких має доступ ІНФОРМАЦІЯ_7 , та інші ресурси зазначених документів та всіх необхідних відомостей не містять.

Також, в обґрунтування клопотання зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати детективам Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до усіх документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (у тому числі судових рішень, на підставі яких раніше здійснювався тимчасовий доступ до вищевказаних документів, а також протоколів та описів, складених в результаті виконання таких рішень), яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1