Ухвала

від 20.10.2016 по справі 826/11155/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року К/800/18690/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про повернення судового збору

у справі № 826/11155/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче проектно-будівельне об'єднання «Будпластик»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.08.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернуто скаржнику.

До суду касаційної інстанції від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві надійшла заява від 08.09.2016 про повернення помилково сплачених коштів, в якій податковий орган просить повернути помилкового сплачений судовий збір у розмірі 2 192,40 грн.

19.10.2016 від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві надійшла заява від 17.10.2016 про повернення помилково сплачених коштів аналогічного змісту, що й попередня, в якій податковий орган просить повернути помилкового сплачений судовий збір у розмірі 2 192,40 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З врахуванням наведених норм, у задоволенні заяв Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 08.09.2016 та від 17.10.2016 про повернення помилково сплачених коштів слід відмовити, оскільки з наявних матеріалів не вбачається обставин помилкової сплати судового збору.

Крім того, суд зазначає, що у разі наявності підстав для повернення судового збору, відмінних від тих, що передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір», це питання вирішується в порядку, визначеному наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів».

Керуючись ст.ст. 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні заяв від 08.09.2016 та від 17.10.2016 про повернення помилково сплачених коштів.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко