Ухвала

від 24.09.2009 по справі 38/353

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 38/353 24.09.09

Заявник Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Монарх»

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Макден»

Про видачу виконавчого докум ента

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від заявника Савенко О.В.

Від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.08.09р. постійно діючим Третейським судом при Асоці ації «Українська спілка прав ників»було прийнято рішення , відповідно до якого було вир ішено: 1. стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Макден»(вул. Лугова, 9, м. Черн івці, 58000), ЄДРПОУ 32790962 (р/р 26009012695500 в ВАТ АКБ «Укрсиббанк»МФО 351005 або із будь-якого іншого розрахунк ового рахунку, виявленого де ржавним виконавцем під час в иконання судового рішення) 2532 9.78 (двадцять п' ять тисяч трис та двадцять дев' ять грн. 78 ко п.) заборгованості по договор у та 11843.9 (одинадцять тисяч вісі мсот сорок три грн. 90 коп.) неуст ойки по договору; 2. стягнути з Товариства з обмеженою відп овідальністю «Макден»(вул. Л угова, 9, м. Чернівці, 58000), ЄДРПОУ 32 790962 (р/р 26009012695500 в ВАТ АКБ «Укрсибба нк»МФО 351005 або із будь-якого ін шого розрахункового рахунку , виявленого державним викон авцем під час виконання судо вого рішення) витрати по опла ті третейського збору у розм ірі 3700.00 (три тисячі сімсот) грн. 00 коп.

07.09.09р. Господарський суд мі ста Києва отримав заяву Заяв ника про видачу виконавчого документа у справі №38/353 на вико нання рішення постійно діючо го Третейського суду при Асо ціації «Українська спілка пр авників»від 13.08.09р.

Ухвалою від 09.09.09р. заява про в идачу виконавчого документа у справі №38/353 була прийнята до розгляду, розгляд заяви приз начений на 24.09.09р.

У судове засідання 24.09.09р. пред ставник Відповідача не з' яв ився, причин неявки суду не по відомив, витребуваних судом доказів у справі не надав.

Відповідно до ст.55 Закону Ук раїни “Про третейські суди” виконання рішення третейськ ого суду, якщо воно потребує в чинення дій органами державн ої влади, органами місцевого самоврядування та їх службо вими особами, здійснюється з а умови видачі компетентним судом виконавчого документа .

Згідно з ст.56 Закону України “Про третейські суди” заява про видачу виконавчого доку мента може бути подана до ком петентного суду. Така заява п ідлягає розгляду компетентн им судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про ча с та місце розгляду заяви пов ідомляються сторони, проте н еявка сторін чи однієї із сто рін не є перешкодою для судов ого розгляду заяви.

На підставі вказаних право вих норм суд вважає можливим розглянути подану заяву Зая вника про видачу наказу у спр аві №38/353 у даному судовому засі данні.

Відповідно до ст.56 Закону У країни “Про третейські суди” компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про вида чу виконавчого документа, як що: 1) на день прийняття рішенн я за заявою про видачу викона вчого документа рішення трет ейського суду скасовано комп етентним судом; 2) справа, по як ій прийнято рішення третейсь кого суду, не підвідомча трет ейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановле ний цією статтею строк для зв ернення за видачею виконавчо го документа, а причини його п ропуску не визнані судом пов ажними; 4) рішення третейськог о суду прийнято у спорі, не пер едбаченому третейською угод ою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо ріше нням третейського суду виріш ені питання, які виходять за м ежі третейської угоди, то ска совано може бути лише ту част ину рішення, що стосується пи тань, які виходять за межі тре тейської угоди; 5) третейська у года визнана недійсною компе тентним судом; 6) склад третейс ького суду, яким прийнято ріш ення, не відповідав вимогам с татей 16 - 19 цього Закону; 7) рішенн я третейського суду містить способи захисту прав та охор онюваних інтересів, які не пе редбачені законами України; 8) постійно діючий третейськи й суд не надав на вимогу компе тентного суду відповідну спр аву.

Як вбачається з наявних у сп раві документів, вказане ріш ення третейського суду не ск асовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та трет ейської угоди; строк для звер нення за видачею виконавчого документа не пропущений; заз начене рішення третейського суду прийнято у спорі, передб аченому третейською угодою; дана третейська угода не виз нана недійсною компетентним судом; склад третейського су ду відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону та трете йській угоді; рішення третей ського суду не містить спосо бів захисту прав, які не перед бачені законами України; пос тійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентно го суду відповідну справу.

За вказаних обставин Госп одарський суд міста Києва вв ажає за можливе задовольнити заяву Заявника та видати нак аз на виконання рішення трет ейського суду у справі №38/353.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.86 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, Господарський суд міста К иєва -

УХВАЛИВ:

1. Видати накази на виконання рішення постій но діючого Третейського суду при Асоціації «Українська с пілка правників»від 13.08.09р. у сп раві №38/353.

Суддя Ю.Л. Власов