Ухвала

від 19.10.2016 по справі 520/10098/16-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/10098/16-ц

Провадження № 2/520/4522/16

УХВАЛА

19.10.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2016 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, в якій позивач просить суд:

- стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень;

- стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 111925240 гривень за порушення Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» зобов'язань за договором банківського вкладу № 328945 від 23 грудня 2013 року та договором банківського вкладу № 333948 від 06 березня 2014 року.

Вказана позовна заяву була отримана суддею 25.08.2016 року.

25 серпня 2016 року суддею Київського районного суду міста Одеси відповідно до ст. 122 ЦПК України були надані запити до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області та м. Києва.

05 вересня 2016 року та 15 вересня 2016 року на адресу Київського районного суду міста Одеси повернулись відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області та м. Києва.

Надалі суддею вирішуючи питання про відкриття провадження було встановлено невідповідність позовної заяви ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 16.09.2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано позивачеві строк терміном в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків поданої заяви.

13 жовтня 2016 року позивачем було надано до суду заяву з додатками до неї на виконання ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 16.09.2016 року.

Вказана заява позивача з додатками до неї була отримана суддею 17 жовтня 2016 року.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 18.10.2016 року відкрито провадження по справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 та призначено по справі попереднє судове засідання.

Разом з позовною заявою представником позивача надано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом:

1. накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4;

2. накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4, а саме:

- нежитлові приміщення, загальною площею 2025,1 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Львів, проспект Чорновола В, буд. 101;

- квартира, загальною площею 146,8кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- нежитлові приміщення, «група приміщень № 11», загальною площею 199,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 96;

- квартира, загальною площею 153 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; :

- квартира, загальною площею 175кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

- квартира, загальною площею 171,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;

- квартира, загальною площею 138,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5;

- квартира, загальною площею 137 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6;

- квартира, загальною площею 181 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7;

- квартира, загальною площею 118,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8;

- квартира, загальною площею 154,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_9;

- житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-он, с. Нові Безрадичі, вул. Підгірна, буд. 72-Б;

- нежитлові приміщення, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Мазепи ОСОБА_7 48;

- земельна ділянка площею 8,3457 га, яка розташована за адресою: Хотівська сільська рада, Києво-Святошинський район, Київська область, кадастровий номер: 3222487200:04:008:0149;

3. накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_5;

4. накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_5, а саме:

- нежитлові приміщення, - група приміщень № 12 (в літ. «А»), загальною площею 176,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 96;

- земельна ділянка, площею 27,36 га, кадастровий номер: 3222755100:00:010:0008, що знаходиться за адресою: Київська обл., с/рада Макарівська;

- земельна ділянка, площею 6,373 га, кадастровий номер: 3222755100:00:015:0013, що знаходиться за адресою: Київська обл., с/рада Макарівська;

- земельна ділянка, площею 21,767 га, кадастровий номер: 3222755100:00:010:0007, що знаходиться за адресою: Київська обл., с/рада Макарівська;

5. накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_6.

В обґрунтування заяви представник позивач посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів. Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно із п.6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову. З урахуванням того, що відповідачі нанесли дуже суттєву матеріальну шкоду позивачеві, представник вважає, що є всі підстави вважати, що відповідачі можуть будь-яким шляхом відчужити своє рухоме та не рухоме майно на користь інших осіб для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду. Представник також послався, що у позивача немає достовірних даних щодо того, яке саме майно наявне у відповідача та відсутня можливість самостійно встановити такі дані, враховуючи наявність таких повноважень у державного виконавця, для гарантії реального виконання рішення суду у разі задоволення позову, просить суд накласти арешт на все рухоме та нерухому майно відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. ч.1-3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти будь які дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві визначено ціну позову у розмірі 111935240 гривень 00 копійок, вимогу позивача стосуються щодо стягнення вказаної суми грошових коштів з відповідачів.

Щодо вимоги представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд зазначає наступне.

До суду не надано доказів на підтвердження того, яке саме нерухоме та рухоме майно належить на праві власності відповідачам, у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості встановити чи співмірні види забезпечення позову заявленим позовним вимогам, оскільки вартість усього майна, яке належить відповідачам може значно перевищувати розмір позовних вимог, крім того вимоги повинні бути конкретними та обґрунтованими, тому суд дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову в частині накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, задоволенню не підлягає.

Щодовимоги представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке як стверджує представник позивача належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд зазначає наступне.

Згідно з наданою до суду інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, №65961005 від 16.08.2016 року, та за №65962057 від 16.08.2016 року:

- нежитлові приміщення, загальною площею 2025,1 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Львів, проспект Чорновола В, буд. 101, перебувають в іпотеці, дата реєстрації 16.06.2015 року, за договором іпотеки, серія та номер:1144, виданий 16.06.2015 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, іпотекодержатель - ОСОБА_9, іпотекодавець - ОСОБА_10;

- квартира, загальною площею 146,8кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, перебуває в іпотеці, дата реєстрації 07.06.2016 року, за договором наступної іпотеки з майновим поручителем, серія та номер 1096, виданий 07.06.2016 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, іпотекодержатель - ОСОБА_9, іпотекодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент»;

- нежитлові приміщення, «група приміщень № 11», загальною площею 199,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 96, перебуває в іпотеці, дата реєстрації 07.06.2016 року, за договором наступної іпотеки з майновим поручителем, серія та номер 1096, виданий 07.06.2016 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, іпотекодержатель - ОСОБА_9, іпотекодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент»;

- квартира, загальною площею 153 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, перебуває в іпотеці, дата реєстрації 07.06.2016 року, за договором наступної іпотеки з майновим поручителем, серія та номер 1096, виданий 07.06.2016 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, іпотекодержатель - ОСОБА_9, іпотекодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент»;

- квартира, загальною площею 175кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, перебуває в іпотеці, дата реєстрації 07.06.2016 року, за договором наступної іпотеки з майновим поручителем, серія та номер 1096, виданий 07.06.2016 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, іпотекодержатель - ОСОБА_9, іпотекодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент»;

- квартира, загальною площею 171,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, перебуває в іпотеці, дата реєстрації 07.06.2016 року, за договором наступної іпотеки з майновим поручителем, серія та номер 1096, виданий 07.06.2016 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, іпотекодержатель - ОСОБА_9, іпотекодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент»;

- квартира, загальною площею 138,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, перебуває в іпотеці, дата реєстрації 07.06.2016 року, за договором наступної іпотеки з майновим поручителем, серія та номер 1096, виданий 07.06.2016 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, іпотекодержатель - ОСОБА_9, іпотекодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент»;

- квартира, загальною площею 137 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, перебуває в іпотеці, дата реєстрації 07.06.2016 року, за договором наступної іпотеки з майновим поручителем, серія та номер 1096, виданий 07.06.2016 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, іпотекодержатель - ОСОБА_9, іпотекодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент»;

- квартира, загальною площею 181 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, перебуває в іпотеці, дата реєстрації 07.06.2016 року, за договором наступної іпотеки з майновим поручителем, серія та номер 1096, виданий 07.06.2016 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, іпотекодержатель - ОСОБА_9, іпотекодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент»;

- квартира, загальною площею 118,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, перебуває в іпотеці, дата реєстрації 07.06.2016 року, за договором наступної іпотеки з майновим поручителем, серія та номер 1096, виданий 07.06.2016 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, іпотекодержатель - ОСОБА_9, іпотекодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент»;

- квартира, загальною площею 154,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_9, перебуває в іпотеці, дата реєстрації 07.06.2016 року, за договором наступної іпотеки з майновим поручителем, серія та номер 1096, виданий 07.06.2016 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, іпотекодержатель - ОСОБА_9, іпотекодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент»;

- нежитлові приміщення, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Мазепи ОСОБА_7 48, належать на праві власності ОСОБА_4, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер 13452627, зареєстровано 27.12.2012 року за №13452627, реєстратором - приватний нотаріус ОСОБА_11, підстава обтяження - договор іпотеки, 2596, 27.12.2012 року приватний нотаріус ОСОБА_11, обтяжував ОСОБА_4, заявник - ПАТ «Єврогазбанк»;

- земельна ділянка площею 8,3457 га, яка розташована за адресою: Хотівська сільська рада, Києво-Святошинський район, Київська область, кадастровий номер: 3222487200:04:008:0149, перебуває під типом обтяження: іпотека, реєстраційний номер обтяження 12225505, зареєстровано 29.02.2012 року, реєстратором - приватний нотаріус ОСОБА_12, на підставі договору іпотеки;

- земельна ділянка, площею 27,36 га, кадастровий номер: 3222755100:00:010:0008, що знаходиться за адресою: Київська обл., с/рада Макарівська, належить на праві власності ОСОБА_5, 24.03.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 встановлено тип обтяження - заборона на нерухоме майно, на підставі договору іпотеки, серія та номер 298, виданий 24.03.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11, іпотекодержатель ПАТ «Європейський газовий банк»;

- земельна ділянка, площею 6,373 га, кадастровий номер: 3222755100:00:015:0013, що знаходиться за адресою: Київська обл., с/рада Макарівська, належить на праві власності ОСОБА_5, 31.07.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 встановлено тип обтяження - заборона на нерухоме майно, на підставі договору іпотеки, серія та номер 1252, виданий 31.07.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12., іпотекодержатель ПАТ «Європейський газовий банк»;

- земельна ділянка, площею 21,767 га, кадастровий номер: 3222755100:00:010:0007, що знаходиться за адресою: Київська обл., с/рада Макарівська, 30.07.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 встановлено тип обтяження - заборона на нерухоме майно, на підставі договору іпотеки, серія та номер 1243, виданий 30.07.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12, іпотекодержатель ПАТ «Європейський газовий банк»; 14.12.2015 року державним реєстратором ОСОБА_13 встановлено вид обтяження - арешт нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП№49554105, виданий 03.12.2015 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Зазначаємо, що у відповідності до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та заборони вчиняти певні дії.

Метою вчинення вказаних процесуальних дій є забезпечення можливості виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Щодо накладення арешту на вищевказане нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 2025,1 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Львів, проспект Чорновола В, буд. 101; квартира, загальною площею 146,8кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлові приміщення, «група приміщень № 11», загальною площею 199,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 96; квартира, загальною площею 153 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; квартира, загальною площею 175кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; квартира, загальною площею 171,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; квартира, загальною площею 138,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5; квартира, загальною площею 137 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6; квартира, загальною площею 181 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7; квартира, загальною площею 118,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8; квартира, загальною площею 154,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_9; суд встановив, що вказане майно не належить на праві власності відповідачеві ОСОБА_4, перебуває в іпотеці, та було передано майновими поручителями ОСОБА_10 та ТОВ «Ювеста Девелопмент» в іпотеку за борговими зобов'язаннями ОСОБА_4, тому не може бути об'єктом для забезпеченням цих позовних вимог, оскільки порушить права та інтереси третіх осіб, у зв'язку з чим заява представника позивача про накладення арешту на вказане нерухоме майно задоволенню не підлягає.

Також суд зазначає, що за змістом частини шостої статті 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до частини сьомої статті 3 Закону України «Про іпотеку», пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Отже, звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-іпотекодержателя, який має переважне право перед іншими особами на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що дійсно нерухоме майно: нежитлові приміщення, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Мазепи ОСОБА_7 48; земельна ділянка площею 8,3457 га, яка розташована за адресою: Хотівська сільська рада, Києво-Святошинський район, Київська область, кадастровий номер: 3222487200:04:008:0149; земельна ділянка, площею 27,36 га, кадастровий номер: 3222755100:00:010:0008, що знаходиться за адресою: Київська обл., с/рада Макарівська; земельна ділянка, площею 6,373 га, кадастровий номер: 3222755100:00:015:0013, що знаходиться за адресою: Київська обл., с/рада Макарівська; земельна ділянка, площею 21,767 га, кадастровий номер: 3222755100:00:010:0007, що знаходиться за адресою: Київська обл., с/рада Макарівська; належать на праві власності відповідачам по справі, однак перебувають в іпотеці, тому у разі вжиття заходів забезпечення позову по цій справі шляхом накладення арешту на вищевказане нерухоме майно порушить права іпотекодержателей, які згідно положень Закону України «Про іпотеку» вправі одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цих боржників, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що заява представника позивача про накладення арешту на вищевказане нерухоме майно задоволенню не підлягає.

Суд також встановив, що відповідачеві ОСОБА_4 на праві власності належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-он, с. Нові Безрадичі, вул. Підгірна, буд. 72-Б; відповідачеві ОСОБА_5 на праві власності належать нежитлові приміщення, - група приміщень № 12 (в літ. «А»), загальною площею 176,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 96; яке не перебуває під обтяженням, не перебуває в іпотеці, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що між сторонами виник спір стосовно стягнення заборгованості у загальній сумі 111935240 гривень 00 копійок, невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його постановлення на користь позивача, а відтак й порушить права позивача на судовий захист, у зв'язку з чим суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, та є необхідність у вжитті заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказане нерухоме майно, яке належить на праві власності відповідачам по справі .

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-он, с. Нові Безрадичі, вул. Підгірна, буд. 72-Б, який належить на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП 230121447).

Накласти арешт на нежитлові приміщення, - група приміщень № 12 (в літ. «А»), загальною площею 176,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 96, що належать на праві власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1).

У задоволенні іншої частини заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутні під час оголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Калініченко Л. В.