Ухвала

від 10.10.2016 по справі 2а-16145/12/2670

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (яка є правонаступником державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби України; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український освітній центр реформ» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 11 лютого 2013 року у задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 2 квітня 2013 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове - про задоволення позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 грудня 2015 року постанову суду апеляційної інстанції залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 2 вересня 2016 року заяву ДПІ залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

На виконання цієї ухвали 27 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла уточнююча заява ДПІ із необхідними документами.

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, статті 185, пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України та статті 159 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року (справа № К/800/34845/14), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального та процесуального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Так, в оскаржуваному рішенні, суд касаційної інстанції виходив із того, що документальна позапланова виїзна перевірка позивача була проведена на підставі постанови старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві від 27 квітня 2012 року, винесеної в межах кримінального провадження. Оскільки доказів прийняття рішення суду у кримінальній справі у судовому засіданні не надано, то прийняття ДПІ податкових повідомлень-рішень є неправомірним.

Водночас в ухвалі суду касаційної інстанції, на яку посилається заявник, цей суд, врахувавши наявність вироку суду, яким встановлено, що певна особа за попередньою змовою з невстановленими особами зареєстрував товариства (контрагенти) на певних осіб без мети здійснення підприємницької діяльності, та інші докази у справі, дійшов висновку про те, що позивачем не підтверджено належним чином оформленими документами, які є достатніми для встановлення дійсних змін майнового стану учасників задекларованих операцій, добросовісність податкової вигоди, тому правомірно було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ДПІ заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український освітній центр реформ» до державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.Ф. Волков

М.І. Гриців