Рішення

від 24.10.2016 по справі 904/2245/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.10.16р. Справа № 904/2245/16

За позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техстройсервіс-2007", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.12.2009р. та зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді Кеся Н.Б.

ОСОБА_2

Представники:

прокурор: Пономаренко А.Є., посв. № 023761 від 20.12.13р.;

від позивача: ОСОБА_3, дов. № 4/10-352 від 30.05.16р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, в якому просить суд:

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 15.12.2010р. загальною площею 1,1523 га (кадастровий номер 1210100000:08:783:0037), для проектування та будівництва автоцентру та комплексу багатофункціонального призначення з ліквідацією існуючої водойми та благоустроєм прилеглої території за адресою: в районі вул. Набережної заводської та вул. Павлова, в м. Дніпропетровську, укладений між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техстройсервіс-2007", посвідчений 15.12.2010р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 524, в подальшому зареєстрований у Дніпропетровському міському управлінні земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.12.2010р. за № 041010400915;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Техстройсервіс-2007" повернути земельну ділянку, загальною площею 1,1523 га (кадастровий номер земельної - 1210100000:08:783:0037), яка знаходиться за адресою: в районі вул. Набережної заводської та вул. Павлова в м. Дніпропетровську, нормативна грошова оцінка, якої становить 10 050 638 грн.68 коп., Дніпропетровській міській раді у стані не гіршому порівняно з тим, у якому її надано в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань в частині своєчасного внесення орендної плати за землю та істотним порушенням умов спірного договору.

Позивач підтримав вимоги прокурора та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 31.03.2016р. порушено провадження у справі та призначений її розгляд у судовому засіданні 19.04.2016р.

У призначене судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи. На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: "Повернуто у зв'язку з закінченням строку зберігання".

Ухвалою господарського суду від 19.04.2016р. розгляд справи відкладений на 19.05.2016р.

У призначене судове засідання представник відповідача не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника.

Ухвалою господарського суду від 19.05.216р. за клопотанням прокурора продовжено строк вирішення спору на 15 днів в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та розгляд справи відкладений на 07.06.2016р.

В судовому засіданні 07.06.2016р. представник відповідача заявив клопотання про витребування у прокурора належним чином засвідчених копій рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду для долучення їх до матеріалів справи, з метою подальшого формування правової позиції відповідача стосовно заявлених позовних вимог.

Ухвалою господарського суду від 07.06.2016р. вирішено розглядати справу № 904/2245/16 колегіально.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.06.2016р. № 395 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи № 904/2245/16 та згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 08.06.2016р. визначений склад колегії: головуючий суддя - Рудь І.А., судді Панна С.П., Ніколенко М.О.

Ухвалою господарського суду від 09.06.2016р. справу прийнято до розгляду в колегіальному складі та призначений її розгляд в судовому засіданні 09.07.2016р.

У призначене судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

На адресу суду надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із відпусткою представника відповідача.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2016р. розгляд справи відкладений на 04.08.2016р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.08.2016р. № 556 у зв'язку із перебуванням судді Панна С.П. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/2245/16 та згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.08.2016р. визначений склад колегії: головуючий суддя - Рудь І.А., судді Кеся Н.Б., Ніколенко М.О.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2016р. справу прийнято до розгляду в новому колегіальному складі та призначений її розгляд у судовому засіданні 22.09.2016р.

У призначене судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

На адресу суду надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому процесі.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2016р. розгляд справи відкладений на 06.10.2016р.

В судовому засіданні 06.10.2016р. представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи. У клопотання відповідач зазначив, що заборгованість за спірним договором оренди землі виникла через кризові явища у економіці України, що безпосередньо вплинули на діяльність ТОВ «Техстройсервіс-2007», але відповідач протягом значного періоду часу намагався знайти інвестора для спільної діяльності на орендованій земельній ділянці згідно її цільового призначення. На сьогоднішній день підприємство відповідача знаходиться у стадії підготовки до підписання інвестиційного договору з потенційним інвестором ТОВ «Масив буд інвест», відповідно до проекту якого планується одночасне погашення усієї заборгованості за договором оренди, здійснення у подальшому регулярних орендних платежів та інвестування у об'єкт та інфраструктуру земельної ділянки. Після підписання вказаного договору відповідач планує звернення до міської ради із пропозицією укладання мирової угоди на спільно узгоджених умовах в межах даного спору, проте для укладання інвестиційного договору та врегулювання спору мирним шляхом необхідний певний час, у зв'язку із чим відповідач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2016р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу та за клопотанням відповідача, проти якого не заперечували прокурор та представник позивача, в судовому засіданні оголошено перерву до 17.10.2016р.

У призначене судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні на питання судової колегії пояснили, що будь-яких звернень з боку відповідача до міської ради з метою мирового врегулювання спору на даний час не надходило.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника в повідомленні про перерву від 06.10.2016р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням сесії Дніпропетровської міської ради V скликання № 309/61 від 06.10.2010р. передано земельну ділянку площею 1,1523 га (кадастровий номер 1210100000:08:783:0037) в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Техстройсервис-2007» для проектування та будівництва автоцентру та комплексу багатофункціонального призначення з ліквідацією існуючої водойми та благоустроєм прилеглої території за адресою: вул. Набережна Заводська та вул. Павлова, в м. Дніпропетровську строком на десять років.

На виконання п. 3.3. зазначеного рішення, 15.12.2010р. між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техстройсервис-2007» (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 1,1523 га,, яка знаходиться за адресою: в районі вул. Набережної Заводської та вул. Павлова в м.Дніпропетровську і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером: 1210100000:08:783:0037, строком на десять років (п. п. 1.1, 2.1, 3.1 Договору).

Вказаний Договір 15.12.2010р. посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 524, у подальшому зареєстровано у Дніпропетровському міському управлінні земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.12.2010р. за №041010400915.

Цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови (п. 5.2. Договору).

Згідно п. 2.3 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки на час укладання цього Договору становить 3 524 496 грн. 22 коп.

Пунктом 4.5 Договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем, незалежно від результатів діяльності орендаряу розмірі однієї дванадцятої річної суми за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на рахунок орендодавця, і на майбутній період вноситься на термін не більше одного календарного року.

Згідно п. 9.4 Договору на орендаря, зокрема, покладений обов'язок своєчасно вносити орендну плату.

Пунктом 12.5 Договору передбачено, що дія Договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених Договором та з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки від 15.12.2010р. позивач передав відповідачу зазначену вище земельну ділянку в строкове платне користування (т.1, а.с. 24).

Відповідно до витягу з технічної документації Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області від 16.03.2016р. нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки становить 10 050 638 грн. 68 коп. (т.1, а.с. 99).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на земельній ділянці за кадастровим номером: 1210100000:08:783:0037 право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження не зареєстровано (т. 1, а.с. 35-37).

Згідно інформації ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 4755/10/04-67-17 від 15.03.2016р., станом на 22.03.2016р. ТОВ «Техстройсервис-2007» має податковий борг з орендної плати за землю у сумі 965 352 грн. 93 коп., який виник 30.11.2013р. та має стійку тенденцію до зростання (т. 1, а.с. 38).

Відповідно до інформації про стан розрахунку з бюджетом, наданої ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за період з 31.12.2013р. по 15.03.2016р. ТОВ «Техстройсервис-2007» плата за землю не здійснювалась (т. 1, а.с. 47-49, 51-60, 61-63).

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу боржнику поштою була направлена податкова вимога № 364 від 31.03.2011р. на суму 15 205 грн. 45 коп., яка повернута без вручення в зв'язку з закінченням терміну зберігання (т. 1, а.с. 50)

Відповідно до п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

Працівниками ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області направлено запити до Державної інспекції сільського господарства, відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ та МБТІ. Згідно отриманих відповідей - рухоме чи нерухоме майно у відповідача не встановлено (т. 1, а.с. 80-83).

Згідно пп.20.1.18 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг. ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з метою стягнення податкового боргу відповідача з рахунків у банках на загальну суму заборгованості 805 323 грн. 79 коп. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду направлені відповідні позовні заяви.

Станом на 23.03.2016р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено 7 судових рішень на користь ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська про стягнення з ТОВ «Техстройсервис-2007» заборгованості з плати за землю на загальну суму 422 591 грн. 92 коп., а саме: постанова від 05.10.2011р. у справі № 2а/0470/9370/11, постанова від 21.12.2012р. у справі № 2а/0470/12332/12, постанова від 13.03.2013р. у справі № 804/2512/13-а, постанова від 27.03.2013р. у справі № 2а/0470/7348/12, постанова від 14.05.2013р. у справі № 804/5222/13-а, постанова від 03.04.2014р. у справі № 804/3199/14, постанова від 17.11.2014р. у справі № 804/15928/14 (т.1, а.с. 148-163, 167-169, т. 2, а.с. 11-12.).

Крім того, податковою виставлялись відповідні інкасові доручення до установ банків платника -ТОВ «Техстройсервіс-2007». Згідно отриманих відповідей, кошти на банківських рахунках відповідача відсутні (т.1, а.с. 64-79).

Зазначені вище обставини стали підставою для звернення прокурора до суду з позовом про розірвання спірного договору оренди земельної ділянки та зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку Дніпропетровській міській раді за актом приймання-передачі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України "Про оренду землі", право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

За приписами частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, зокрема, орендодавець має право вимагати від орендаря: своєчасного внесення орендної плати.

Згідно з статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом статті 21 Закону України "Про оренду землі" розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди.

Відповідно до пункту В«дВ» частини 1 статті 141 Земельного кодексу України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, станом на 22.03.2016р. ТОВ «Техстройсервис-2007» має податковий борг з орендної плати за землю у сумі 965 352 грн. 93 коп., який виник 30.11.2013р. та має стійку тенденцію до зростання.

Матеріали справи свідчать про систематичне порушення відповідачем своїх зобов'язань з оплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Факт вищевказаних порушень, відповідно до статей 32, 24 Закону України "Про оренду землі" та пункту 12.5 Договору оренди є підставою для розірвання договору.

Відповідно до положень статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

За встановлених обставин, вимога прокурора про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.12.2010р. загальною площею 1,1523 га (кадастровий номер 1210100000:08:783:0037), для проектування та будівництва автоцентру та комплексу багатофункціонального призначення з ліквідацією існуючої водойми та благоустроєм прилеглої території за адресою: в районі вул. Набережної заводської та вул. Павлова, в м. Дніпропетровську, укладеного між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техстройсервіс-2007", посвідченого 15.12.2010р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 524, в подальшому зареєстрованого у Дніпропетровському міському управлінні земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.12.2010р. за № 041010400915 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі, орендар повинен повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Водночас, за умовами п. п. 7.1, 7.8 Договору після припинення дії Договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому, порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду; повернення земельної ділянки здійснюється за актом приймання-передачі.

Оскільки наявні підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, суд також задовольняє позовні вимоги про зобов'язання відповідача повернути спірну земельну ділянку Дніпропетровській міській раді шляхом підписання акту приймання-передачі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Згідно з платіжним дорученням № 453 від 24.03.2016р. судовий збір у розмірі 150 759 грн. 58 коп. за подання позову до суду (а.с.18) сплачувався прокуратурою Дніпропетровської області, оскільки Дніпропетровська місцева прокуратура № 4 не є юридичною особою, а тому не може сплачувати судовий збір. Юридичною особою є саме прокуратура Дніпропетровської області. Господарський процесуальний кодекс передбачає можливість подання позову Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 4, а сплату судового збору - саме юридичною особою, якою є прокуратура Дніпропетровської області, тому судовий збір має відшкодовуватись на користь платника.

Водночас, оскільки прокурором при зверненні до суду із даним позовом зайво сплачені 148 003 грн. 58 коп. судового збору, за приписами п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збірВ» , вказана сума підлягає поверненню позивачу за ухвалою суду, у разі подання відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 15.12.2010р. загальною площею 1,1523 га (кадастровий номер 1210100000:08:783:0037), для проектування та будівництва автоцентру та комплексу багатофункціонального призначення з ліквідацією існуючої водойми та благоустроєм прилеглої території за адресою: в районі вул. Набережної заводської та вул. Павлова, в м. Дніпропетровську, укладений між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техстройсервіс-2007", посвідчений 15.12.2010р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 524, в подальшому зареєстрований у Дніпропетровському міському управлінні земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.12.2010р. за № 041010400915.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Техстройсервіс-2007" (49000, м. Дніпро, вул. Мініна, б. 7, кВ. 54, код ЄДРПОУ 35042856) повернути земельну ділянку, загальною площею 1,1523 га (кадастровий номер земельної - 1210100000:08:783:0037), яка знаходиться за адресою: в районі вул. Набережної заводської та вул. Павлова в м. Дніпропетровську, нормативна грошова оцінка, якої становить 10 050 638 грн.68 коп., Дніпропетровській міській раді (49000, м. Дніпро, пр.. ОСОБА_5, б. 75, код ЄДРПОУ 26510514) у стані не гіршому порівняно з тим, у якому її надано в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техстройсервіс-2007" (49000, м. Дніпро, вул. Мініна, б. 7, кВ. 54, код ЄДРПОУ 35042856) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 35217020000291 в ДКСУ в м. Київ, код 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800) 2 756 грн. 00 коп. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість грн. 00 коп.)

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Н.Б. Кеся

Суддя М.О. Ніколенко

Повне рішення складено -24.10.16р.