Ухвала

від 05.10.2010 по справі 10/98

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2010 р. Справа № 10/98

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Терещенко О.І., суддя Токар М.В.*

розглянувши апеляційну скаргу Миргородського міжрайонного прокурора (вх. № 3221П/1-32) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.09.10 у справі

за позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної акціонерної компанії "Хліб України", м. Київ

до 1. Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", м. Миргород

2. ТОВ "Центр "Укрстандарт", м. Київ

3. ТОВ "АНТ", м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов"язання повернути нерухоме майно

ВСТАНОВИЛА:

          Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.09.2010 р. по справі № 63/211-09 (суддя Ківшик О.В.) позов залишено без розгляду.

Миргородський міжрайонний прокурор з ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.09.2010 року скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Прокурор також подав суду апеляційної інстанції клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що ухвала суду від 07.09.2010 року надійшла до прокуратури лише 15.09.2010 року, тому прокурором з поважних причин не було своєчасно подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 07.09.2010 року надіслано сторонам лише 14.09.2010 року , про що свідчить штамп вихідної кореспонденції на оригіналі ухвали.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що пропущений прокурором строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

           1. Задовольнити клопотання Миргородського міжрайонного прокурора про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "18" жовтня 2010 р. о 9:45 год.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

5. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, відповідачам - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

прокурору - письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі; докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що в разі невиконання чи неналежного виконання ними вимог цієї ухвали чи нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Токар М.В.*