Ухвала
від 21.10.2016 по справі 817/852/16
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гломба Ю.О.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

"21" жовтня 2016 р. Справа № 817/852/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю. , розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки "ПРІОРИТЕТ" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" вересня 2016 р. у справі за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Кредитної спілки "ПРІОРИТЕТ" про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 позов задоволено.

Не погоджуючись з ухваленою постановою, Кредитна спілка "ПРІОРИТЕТ" звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте, відповідач зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав документа про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VІII, діючий з 01.09.2015 р., встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання апеляційної скарги) визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.

Отже, розмір судового збору, який має бути сплачено при поданні даної апеляційної скарги становить 1515,08 грн. (1378,00 х110% грн.).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УДКСУ у м.Житомирі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726; Банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; Код банку отримувача (МФО): 811039; Рахунок отримувача: 31216206781002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки "ПРІОРИТЕТ" залишити без руху.

Надати Кредитній спілці "ПРІОРИТЕТ" строк до "11" листопада 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Кредитній спілці "ПРІОРИТЕТ" , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу: Кредитна спілка "ПРІОРИТЕТ" вул.Міцкевича,32 оф.201-203,м.Рівне,33000

- ,

СудЖитомирський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.10.2016
Оприлюднено27.10.2016
Номер документу62166892
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/852/16

Ухвала від 18.12.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 06.12.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 22.11.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Постанова від 11.09.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Бучик А.Ю.

Ухвала від 11.09.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Бучик А.Ю.

Ухвала від 07.06.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Бучик А.Ю.

Ухвала від 28.11.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Бучик А.Ю.

Ухвала від 10.11.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Бучик А.Ю.

Ухвала від 21.10.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Бучик А.Ю.

Постанова від 14.09.2016

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Гломб Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні