Ухвала

від 18.10.2016 по справі 349/1092/16-к

РОГАТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 349/1092/16-к

Провадження № 1-кс/349/157/16

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42016091250000030 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, про надання дозволу на проведення перевірки ТзОВ «Агрофірма «Кліщівнянка» з питань дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, про надра, лісового та земельного законодавства,

в с т а н о в и в :

Відповідно до поданого клопотання прокурор просить надати дозвіл на проведення перевірки ТзОВ «Агрофірма «Кліщівнянка» (код ЄДРПОУ 30425367) з питань дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, про надра, лісового та земельного законодавства за період з 01.01.2015 року до 01.10.2016 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.09.2016 року Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 364-1 КК України у зв`язку з тим, що службові особи ТзОВ «Агрофірма «Кліщівнянка», за відсутності діючого спеціального дозволу на користування надрами, з 13.04.2016 року до цього часу з північної сторони Кліщівнянського родовища здійснюють незаконне видобування корисної копалини піску, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

У зв`язку з цим виникла необхідність у призначенні спеціалістам державним інспекторам з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області перевірки додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, екологічної та, в межах своєї компетенції, радіаційної безпеки, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами на території Кліщівнянського родовища.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Так, в клопотанні прокурор зазначає, що керується ст. ст. 36, 91 КПК України, та вказує, що Законами України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76-VIII та «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VІІІ встановлено мораторій на проведення перевірок суб`єктів господарювання контролюючими органами. Зокрема, відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VІІІ у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Водночас частиною 1 ст. 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Жодна із зазначених прокурором статей, так само як і будь-яка інша стаття КПК України, не відносить до повноважень слідчого судді надання дозволу на проведення перевірки з питань дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, про надра, лісового та земельного законодавства.

Зокрема, відповідно до ст. ст. 91-93 КПК України обов`язок доказування та збирання доказів покладається на сторони кримінального провадження, а не на слідчого суддю.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на те, що КПК України не передбачено підстав для надання дозволу на проведення перевірки з питань дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, про надра, лісового та земельного законодавства; повноважень слідчого судді щодо вирішення клопотань з цього приводу та порядку їх вирішення, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 26, 309 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки ТзОВ «Агрофірма «Кліщівнянка» з питань дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, про надра, лісового та земельного законодавства відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1