Ухвала
від 24.10.2016 по справі 902/585/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 902/585/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-БТІ", м.Вінниця

про спонукання до виконання договору

В С Т А Н О В И В :

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-БТІ" про спонукання до виконання договору шляхом видачі технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 виготовленого відповідно до вимог Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна.

Ухвалою суду від 18.07.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/585/16 та призначено її до розгляду на 07.09.2016 р.

Ухвалою суду від 07.09.2016 р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено ТОВ "Подільський центр судових експертиз". Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Супровідним листом № 902/585/16/1696/16 від 09.09.2016 р. матеріали справи надіслано до експертної установи.

21.10.2016 р. до суду надійшли матеріали господарської справи № 902/585/16 разом з висновком судової будівельно-технічної експертизи.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, провадження слід поновити та призначити останню до розгляду.

Керуючись ст.65, ч.3 ст. 79, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/585/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "31" жовтня 2016 р. о 11:00 в приміщенні суду к.1108 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, судового експерта забезпечити явку в засідання з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання , в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Письмові пояснення в яких актуалізувати позовні вимоги з врахуванням висновку експерта № 298 від 19.10.2016 р.

2. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Письмові пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію щодо заявленого позову із врахуванням висновку судового експерта № 298 від 19.10.2016 р.

2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Попередити сторін про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача , що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

9. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

10. Ухвалу надіслати сторонам, експертній установі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - АДРЕСА_3

3 - відповідачу - вул. Першотравнева, буд.88, м.Вінниця, 21020.

4 - ТОВ "Подільський центр судових експертиз" - вул.Козицького, 24, кв.1, м.Вінниця, 21050.

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення24.10.2016
Оприлюднено27.10.2016
Номер документу62175037
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —902/585/16

Судовий наказ від 15.11.2016

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Судовий наказ від 15.11.2016

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Рішення від 31.10.2016

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 24.10.2016

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 07.09.2016

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

Ухвала від 18.07.2016

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Банасько О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні