Ухвала

від 21.10.2016 по справі 912/3457/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

21 жовтня 2016 року Справа № 912/3457/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Рижкова Володимира Петровича", Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Олексіївка

до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, м. Кропивницький

до Департаменту екології та природних ресурсів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, м. Кропивницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1

1) Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець

2) Олексіївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Олексіївка

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача (ОСОБА_1 обласної державної адміністрації) - ОСОБА_2, довіреність № 01-25/6/1 від 11.05.16;

від відповідача (Департамент екології та природних ресурсів) - участі не брали;

від 3-х осіб - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Рижкова Володимира Петровича" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 19.09.2016 р. з вимогами про:

- визнання поновленим на той же строк та на тих же умовах договір оренди землі для рибогосподарських потреб від 19.07.2006 року укладений між Бобринецькою РДА, в особі голови ОСОБА_3 та СФГ ОСОБА_4 загальною площею 9,4922 га, у тому числі під водою - 6,9268 га, під пасовищем - 2,4942 га, під гідротехнічними спорудами 0,0712 га, кадастровий номер - 3520880300:02:000:7501 на території Олексіївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрований у Бобринецькому районному відділі ОСОБА_1 регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.08.2006 р. за № 1;

- визнати укладеною між ОСОБА_1 обласною державною адміністрацією (департаментом екології та природних ресурсів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації) та СФГ ОСОБА_4 додаткову угоду до договору оренди землі від 19.07.2006 року, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі ОСОБА_1 регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.08.2006 за № 1 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, у редакції викладеній в позов.

Ухвалою господарського суду від 21.09.2016 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/3457/16; справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2016 та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи по суті документи та докази. Крім того, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Бобринецьку районну державну адміністрацію Кіровоградської області та Олексіївську сільську раду Бобринецького району Кіровоградської області.

В судовому засіданні 11.10.2016 р. представником ОСОБА_1 обласної державної адміністрації подано клопотання в порядку статей 16, 17 Господарського процесуального кодексу України про направлення матеріалів справи № 912/3457/16 за виключною підсудністю до господарського суду м. Києва, оскільки відповідачем у даній справі є, зокрема ОСОБА_1 обласна державна адміністрація.

Ухвалою суду від 11.10.2016 р. вирішено відкласти розгляд справи та надати іншим учасникам судового процесу подати власну письмову позицію відносно поданого клопотання щодо направлення матеріалів справи за виключною підсудністю.

Представник позивача направив до суду заяву від 17.10.2016 р. про проведення судового засідання за відсутності представника, в зв"язку з перебуванням представника у відпустці. Крім того, подав заперечення на клопотання відповідача 1 про направлення матеріалів справи за виключною підсудністю, за змістом якого просить відмовити в його задоволенні, оскільки представником відповідача 1 не враховано частину 8 статті 16 ГПК України якою встановлено, що справи у спорах, передбачених пунктом 6 частини 1 статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням об"єктів земельних відносин або основної їх частини, за винятком справ, передбачених частиною 4 цієї статті. Крім того, зазначає, що відповідачем 1 не враховано, що частиною 3 статті 17 ГПК України встановлено, що справа прийнята господарським судом Кіровоградської області до свого провадження з додержанням правил підсудності, була призначена до судового розгляду і лише в судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОДА заявив відповідне клопотання.

Відповідач -1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про направлення справи за підсудністю до господарського суду м. Києва.

18.10.2016 р. представником позивача подано клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 обласна державна адміністрація, яку помилково було залучено, на належного відповідача, окрему юридичну особу - Департамент екології та природних ресурсів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача-1 та письмові заперечення позивача, суд дійшов висновку про помилковість прийняття до розгляду позовної заяви, порушення провадження у справі та необхідність передачі справи за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 13, 15 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 статті 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Відповідно до пункту 20.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 26.12.2011 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" до частини 5 статті 16 ГПК відносять справи зі спорів, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, до підсудності господарського суду міста Києва.

Виходячи із змісту пункту 20.7 вищевказаної постанови, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині п'ятій статті 16 ГПК, то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду у господарському суді міста Києва. Це стосується й тих випадків, коли відповідний орган взяв участь у справі в процесі її розгляду, тобто був залучений як інший відповідач чи в порядку заміни неналежного відповідача (стаття 24 ГПК), або як відповідач за зустрічним позовом у цій же справі (стаття 60 ГПК); у таких випадках правило частини третьої статті 17 названого Кодексу не застосовується, тобто справа підлягає передачі за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Згідно частин 8 статті 16 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, передбачених пунктом 6 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням об`єктів земельних відносин або основної їх частини.

Відповідно до пункту 1 підпункту 1.6. Постанови, Пленум Вищого господарського суду України №6, від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин") у вирішенні спорів, що виникають у зв'язку з укладенням, зміною, розірванням, виконанням, припиненням договорів оренди земельних ділянок, інших договорів щодо користування земельними ділянками, у тому числі про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами користування земельною ділянкою, господарським судам слід виходити з правил виключної підсудності, встановлених частиною дев'ятою статті 16 ГПК, а якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині п'ятій цієї статті, то така справа підлягає розгляду в господарському суді міста Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами згідно із заявленим позовом є ОСОБА_1 обласна державна адміністрація, Департамент екології та природних ресурсів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації.

Однак, суд зазначає, що вибір підсудності позивачем у разі альтернативної підсудності обмежується правилом виключної підсудності справ, відповідно до якого певна категорія справ маже розглядатись лише певним господарським судом.

Враховуючи, що одним із відповідачів у позовній заяві зазначено ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію, матеріали справи згідно статті 17 Господарського процесуального кодексу України, підлягають передачі за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Відповідно до статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарському суду за встановленою підсудністю не пізніше 5 днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Щодо клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_1 обласна державна адміністрація на належного відповідача - Департамент екології та природних ресурсів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації господарський суд зазначає, що оскільки матеріали справи не підсудні господарському суду Кіровоградської області дане клопотання не може бути розглянуто цим судом і повинно розглядатися господарським судом м. Києва.

Керуючись стаття 16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 912/3457/16 направити до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В) за виключною підсудністю.

Ухвала про передачу справи за підсудністю може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у строки та у порядку, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити селянському (фермерському) господарству "Рижкова Володимира Петровича" за адресою: 27000, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Олексіївка; Департаменту екології та природних ресурсів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 84/37; Бобринецькій районній державній адміністрації Кіровоградської області за адресою: 27200, Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, вул. Орджонікідзе, 80; Олексіївській сільській раді Бобринецького району Кіровоградської області за адресою: 27213, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Олексіївка, вул. Олексіївська, буд. 4.

Суддя ОСОБА_5