Ухвала

від 20.10.2016 по справі 913/241/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20 жовтня 2016 року Справа № 913/241/13-г

Провадження №6/913/241/13-г

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали скарг Публічного акціонерного товариства В«Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банкВ» , м. Київ

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України щодо відмови у відкритті виконавчих проваджень по справі №913/241/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства В«Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банкВ» , м. Луганськ

до

1.Товариства з обмеженою відповідальністю В«ПромстройугольВ» , м. Алчевськ, Луганська область;

2.Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЕІРГАЗВ» , м. Алчевськ, Луганська область;

3.Товариства з обмеженою відповідальністю В«СП ПромекспортВ» , м. Алчевськ, Луганська область

про стягнення 16221551,53 грн., 484233,75 євро, 532982,39 дол. США

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 04.07.2013 у справі №913/241/13-г позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з ТОВ В«ПромстройугольВ» , ТОВ В«ЕІРГАЗВ» , ТОВ В«СП ПромекспортВ» заборгованість по кредитному договору № 143 від 13.06.2007 року в сумі 16221551,53 грн., 484233,75 євро, 532982,39 дол. США, також витрати зі сплати судового збору в сумі 22940,00 грн. .

На виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідні накази від 12.08.2013, 19.08.2013 № 913/241/13-г.

Публічне акціонерне товариство В«Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банкВ» , позивач у справі, 20.10.2016 року звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргами № 09-12/683 від 19.10.2016 та № 09-12/684 від 19.10.2016 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України щодо відмови у відкритті виконавчого провадження в порядку ст. 121 2 ГПК України з наступними вимогами:

- поновити ПАТ "Промінвестбанк" строк на подання скарг на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень;

- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо винесення постанови ВП №52493808 від 04.10.2016 та постанови ВП № 52498978 від 04.10.2016 про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконними;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання накази господарського суду Луганської області №913/241/13-г від 19.08.2013 та відкрити виконавчі провадження на підставі письмової заяви стягувача відносно боржників ТОВ "СП Промекспорт" та ТОВ "Промстройуголь" щодо примусового виконання рішення господарського суду Луганської області по справі №913/241/13-г у відповідності до норм Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року N606-XIV;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України накласти арешт на усі грошові кошти боржників в межах суми стягнення, що знаходяться на рахунках в усіх банківських установах.

В обґрунтування поданих скарг, заявник зазначає, що 04.10.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1, керуючись п. 8 ст. 26 ЗУ В«Про виконавче провадженняВ» були винесені постанови ВП № 52493808 та ВП №52498978 про відмову у відкритті виконавчого провадження, обґрунтовуючи тим, що у зв'язку з проведенням на території Луганської та Донецької областей антитерористичної операції, здійснення заходів примусового виконання щодо арешту та опису майна боржника, на яке необхідно звернути стягнення за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Липовенко, 2 "В", на даний час є неможливим.

Такі дії Державної виконавчої служби позивач вважає незаконними та неправомірними, у зв'язку з чим звернувся до суду із скаргами відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, позивач в скаргах просить суд поновити строк на подання скарг на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень, обґрунтовуючи тим що, оскаржувані постанови позивач отримав лише 17.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

З матеріалів скарг вбачається, що оскаржувані постанови були винесені 04.10.2016 року, згідно супровідного листа відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №579/13 від 04.10.2016, вказані постанови в той же день були направлені позивачу - ПАТ "Промінвестбанк".

17.10.2016 року, згідно вхідного штемпеля ПАТ "Промінвестбанк", останній отримав постанови ВП № 52493808 та ВП №52498978 від 04.10.2016 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

20.10.2016 року позивач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргами на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за якими оскаржує постанови ВП № 52493808 та ВП №52498978 від 04.10.2016 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Як вбачається з наведеного та матеріалів скарги, вони подані позивачем в межах встановленого законом десятиденного строку.

У зв'язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про недоцільність поновлення пропущеного строку на подання скарги на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Як було встановлено матеріалами справи, позивач звернувся до господарського суду з двома скаргами на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відмови у відкритті виконавчих проваджень ВП № 52493808 та ВП №52498978 від 04.10.2016.

У зв'язку з тим, що вимоги за скаргами є однорідними, поєднані однаковим обґрунтуванням, суд, керуючись статтею 58 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе об'єднати вказані скарги в одне провадження.

Відповідно до частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час та місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Об'єднати скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" № 09-12/683 від 19.10.2016 та №09-12/684 від 19.10.2016 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відмови у відкритті виконавчих проваджень ВП №52493808 та ВП №52498978 від 04.10.2016 в одне провадження по справі №913/241/13-г.

2.Прийняти скарги до розгляду .

3. Розгляд скарги призначити на 07 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

4 . Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

5. Зобов'язати позивача надати :

- документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у скаргах доводів щодо дій Відділу ПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

6. Зобов'язати 3-го відповідача надати :

- відзив на скарги позивача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

7. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати :

- заперечення на скарги позивача з доказами надіслання їх сторонам, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів;

- письмове пояснення щодо стадії виконавчих проваджень ВП № 52493808 та ВП №52498978 відносно примусового виконання наказів господарського суду Луганської області №913/241/13-г від 19.08.2013, з документальним підтвердженням і нормативним обґрунтуванням викладених у поясненні доводів.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А. Василенко