Постанова

від 10.10.2016 по справі 925/683/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. Справа№ 925/683/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Мартюк А.І.

при секретарі Даниленко Т.О.

представники сторін:

позивача: Мельник П.М. (по довіреності №500 від 07.10.2016 р.)

відповідача: Чернишов А.Г. ( директор, наказ № 219 від 30.12.2004 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.08.2016

у справі № 925/683/16 (головуючий суддя Дорошенко М.В.)

За позовом комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного підприємства "Сільбуд-Інвест"

про стягнення 13969 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Глевахівської селищної ради звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного підприємства "Сільбуд-Інвест" та просило, з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, стягнути 13969 грн. 79 коп., у тому числі: 10931 грн. 93 коп. боргу за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території, 2817 грн. 66 коп. інфляційних нарахувань та 220 грн. 20 коп. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.08.2016 у справі № 925/683/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Глевахівської селищної ради звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте із порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а висновки суду, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи, оскільки відповідач, як власник квартир у будинку, зобов'язаний оплачувати надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території і відсутність договору не може бути підставою для звільнення відповідача від оплати послуг.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Зеленін В.О., судді Мартюк А.І., Ткаченко Б.О.) апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 10.10.2016.

05.10.2016 відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, у якому просить відмовити у її задоволенні та залишити оскаржуване рішення без змін, посилаючись на те, що судом першої інстанції досліджено всі обставини справи та обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки позивач не надав доказів пред'явлення відповідачу вимоги про оплату наданих послуг і доказів настання строку виконання відповідачем зобов'язання по сплаті, крім того, у період з травня 2014 по червень 2015 року на адресу відповідача находили рахунки-фактури на оплату та акти, без зазначення конкретних квартир, які відповідачем були оплачені.

Представник позивача (апелянта) у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити оскаржуване рішення без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши апеляційну скаргу, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Рішенням Глевахівської селищної ради від 04.06.2004 №322-16-ХХIV було затверджено Статут Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради (позивач у справі), відповідно до якого підприємство створено для задоволення комунально-побутових потреб населення смт.Глеваха.

18.12.2013 товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного підприємства "Сільбуд-Інвест", у зв'язку із закінченням будівництва багатоквартирного будинку №49 по вул. Вокзальній у смт. Глеваха, направило до Глевахівської селищної ради АВІЗО №2 про вартість квартир житлового будинку.

30.01.2014 виконавчий комітет Глевахівської селищної ради прийняв рішення №9 "Про визначення виконавця комунальних послуг, які будуть надаватись власникам квартир та вбудованих, прибудованих нежитлових приміщень житлового будинку по вул. Вокзальній, 49".

Вказаним рішенням виконавчий комітет Глевахівської селищної ради за результатами розгляду відповідного звернення товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного підприємства "Сільбуд-Інвест", враховуючи, що власники квартир будинку №49 по вул. Вокзальній у смт. Глеваха не створили об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вирішив визначити комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Глевахівської селищної ради виконавцем послуг, у тому числі і послуг з утримання цього будинку та прибудинкової території.

За актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини від 12.02.2014 товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельне підприємство "Сільбуд-Інвест" (відповідач у справі) передало будинок №49 по вул. Вокзальній у смт. Глеваха до Глевахівської сільської ради та вказаним актом комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Глевахівської селищної ради визначено виконавцем послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку та постачання комунальних послуг.

Наказом №91 від 13.05.2014 позивач зобов'язав начальників дільниць забезпечити надання у вказаний будинок послуг з утримання з прибудинковою територією, постачання холодної води, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, а бухгалтерії підприємства з 12.05.2014 нараховувати плату за вказані житлово-комунальні послуги по особових рахунках будинку, відповідно до встановлених тарифів і норм споживання.

Відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майно від 26.05.2016, товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельне підприємство "Сільбуд-Інвест" є власником двох квартир у будинку №49 по вул.Вокзальна, 49, а саме: квартири №1 загальною площею 94,9 кв.м. (дата державної реєстрації 08.04.2014) та №55 загальною площею 96,2 кв.м. (дата державної реєстрації 08.04.2014).

Матеріалами справи підтверджується, що протягом періоду з квітня 2014 року по травень 2016 року позивач - комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Глевахівської селищної ради надавав послуги з утримання будинку №49 по вул. Вокзальній у смт. Глеваха Васильківського району Київської області та прибудинкової території.

Надання вказаних послуг підтверджується, зокрема: наказом №94 від 13.05.2014 про призначення прибиральника, підрядним договором №49/1 від 01.04.2014 з ПП "Ліфтсервіс", актом здачі-приймання робіт №49-05 за травень 2014, витягом з журналу викликів спеціалістів, рахунками за експлуатацію ліфта та за електроенергію, актами про ліквідацію залиття квартир, актами загального огляду будинку, актами перевірки та прочищення зливної каналізації, графіками перевірки та прочищення внутрішньо будинкових каналізаційних мереж, актами перевірки та прочищення внутрішньо будинкових каналізаційних мереж, графіками та актами перевірки стану герметизацій них вводів, актами перевірки та прочистки вентканалів тощо.

Рішеннями виконавчого комітету Глевахівської селищної ради від 03.10.2011 №195, від 30.01.2014 №9, від 30.09.2014 №108, від 10.06.2015 №68 затверджувались тарифи на житлово-комунальні послуги по КЖЕП Глевахівської селищної ради, у тому числі на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до Довідки Глевахівської селищної ради від 01.07.2016 №1370 позивач надає послуги з утримання будинку №49 по вул. Вокзальній у смт. Глеваха Васильківського району Київської області та прибудинкової території відповідно до структури тарифу, скарг стосовно якості послуги до селищної ради не надходило.

Однак, відповідний Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між сторонами не укладався, надані послуги відповідачем, як власником двох квартир у вказаному будинку, не оплачувались.

У зв'язку із несплатою відповідачем наданих позивачем послуг останній просив суд стягнути 10931 грн. 93 коп. боргу за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території за період з квітня 2014 року по травень 2016 року, 2817 грн. 66 коп. інфляційних нарахувань та 220 грн. 20 коп. 3% річних.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач не довів настання строку виконання відповідачем зобов'язання зі сплати 10931 грн. 93 коп. вартості наданих позивачем відповідачу послуг, а відповідно й порушення відповідачем права позивача на одержання цієї суми коштів.

Проте, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не погоджується із вказаним висновком місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

В силу частин 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти; цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Також зазначеною статтею визначено, що утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг. Суб'єктами цього Закону є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, у тому числі, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону та визначення виконавця житлово-комунальних послуг.

Отже, виконавчий комітетом Глевахівської селищної ради в межах своїх повноважень прийняв рішення про визначення позивача виконавцем житлово-комунальних послуг, встановлення тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій.

Згідно зі ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами Закону споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг (правові позиції Верховного Суду України, викладені у постанові від 25.11.2014 у справі №916/3566/13).

За таких обставин зобов'язання відповідача оплатити послуги з утримання будинку та прибудинкової території виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання, відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, є грошовим зобов'язанням.

Відповідно до ст. 218 Цивільного кодексу України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Недійсність договору з утримання будинку та прибудинкової території у зв'язку з недодержанням юридичними особами письмової форми законом не встановлена, а тому виниклі між сторонами зобов'язання є дійсними і їх виконання повинне здійснюватися у відповідності до норм цивільного законодавства.

Так, відповідно до ст.32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою.

Згідно з ч. 2 ст.382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Статтею 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено, що співвласники зобов'язані, у тому числі, своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Крім цього, відповідно до ст. 13 Конституції України власність зобов'язує.

Враховуючи встановлені обставини справи, наведені норми чинного законодавства, відповідач, як власник двох квартир №1 та №55 у будинку №49 по вул. Вокзальній у смт. Глеваха, зобов'язаний щомісячно оплачувати надані позивачем послуги з утримання цього будинку і прибудинкової території за встановленими виконкомом Глевахівської сільської ради тарифами і у разі не укладення між сторонами договору про надання таких послуг.

Статтею 8 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

Оскільки між сторонами не укладений відповідний договір на утримання будинку та прибудинкової території, а положеннями Закону України "Про житлово-комунальні послуги", визначено, що платежі сплачуються щомісячно без встановлення чіткої дати, колегія суддів погоджується із доводами позивача про те, що відповідно до ст.8 Цивільного кодексу України підлягають застосуванню акти цивільного законодавства, які регулюють подібні правовідносини (оплату наданих комунальних послуг), зокрема Постанова Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357 "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення" та Постанова Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 №2246 "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання" (яка була чинна на час спірних правовідносин), якими встановлено, що розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний був проводити оплату наданих позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території до 10 числа місця, наступного за звітним, отже строк виконання грошового зобов'язання настав.

Посилання відповідача на те, що він у спірний період здійснював оплату рахунків-фактур та актів, які надходили від позивача без зазначення конкретних квартир, відхиляються колегією суддів, оскільки зі змісту наданих відповідачем актів вбачається, що вони складені згідно підписаних договорів, а у даній справі встановлено, що по квартирам у будинку № 49 по вул.Вокзальна у смт. Глеваха відповідні договори між сторонами не укладались, отже надані відповідачем акти та рахунки не стосуються предмету даного спору.

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, наведені норми чинного законодавства, оцінивши всі докази у справі в їх сукупності, колегія суддів прийшла до висновку, що позовні вимоги про стягнення 10931 грн. 93 коп. боргу за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території є обґрунтованими, доведеними та підлягаючими до задоволення.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові № 3-12г10 від 08.11.2010).

Позивач просив стягнути з відповідача, з врахуванням заяви на про зменшення позовних вимог, 2817 грн. 66 коп. інфляційних нарахувань та 220 грн. 20 коп. 3% річних, згідно доданих до заяви розрахунків. Розрахунки позивачем зроблені методологічно та арифметично вірно, а тому вказані вимоги також підлягають до задоволення.

В зв'язку із зазначеним вище, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Черкаської області від 02.08.2016 року у справі №925/683/16 прийняте із неправильним застосуванням норм матеріального права та невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, а тому, відповідно до положень п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України, підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення позову повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача (апелянта) підлягає стягненню 1378 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 1515 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 02.08.2016 у справі №925/683/16 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного підприємства "Сільбуд-Інвест" (19451, Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, смт.Стеблів, вул.Калініна, 1, ідентифікаційний код 21374638) на користь комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради (08631, Київська область, Васильківський район, смт.Глеваха, вул.Вокзальна, 18-а, ідентифікаційний код 33018727) - 10931 (десять тисяч дев'ятсот тридцять одна) грн. 93 коп. боргу за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території, 2817 (дві тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 66 коп. інфляційних нарахувань, 220 (двісті двадцять) грн. 20 коп. 3% річних, 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 1515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду Черкаської області.

6. Матеріали справи № 925/683/16 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

А.І. Мартюк