Рішення

від 19.10.2016 по справі 475/555/16-ц

ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Доманівський районний суд Миколаївської області

35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400

Справа № 475/555/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.10.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаєвської області в складі:

головуючої - судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві : Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства В«СвітанокВ» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство В«Українська пожежно-страхова компаніяВ» про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПСП В«СвітанокВ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство В«Українська пожежно-страхова компаніяВ» про стягнення шкоди, посилаючись на те, що 01 лютого 2016р., близько 17:30год. по вулиці Островського в с.Прибужжя, Доманіського району Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу В« Mitsubishi Pajero SportВ» , належний ПСП В«СвітанокВ» та за участю транспортного засобу В«Москвич АЗЛКВ» , належного ОСОБА_1, яким останній і керував. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль, належний ПСП "Світанок". Винним у скоєнні ДТП, постановою суду від 24.02.2016р., було визнано водія ОСОБА_1 На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», в звязку з чим страховою компанією було виплачено позивачеві страхове відшкодування в розмірі 28422.03 грн. Проте, фактичні витрати ПСП В«СвітанокВ» на ремонт належного їм автомобіля перевищили розмір страхового відшкодування та склали 68 756.59грн. Зазначена сума значно перевищує суму поліса, укладеного на умовах відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб(в межах 50тис.грн.за винятком франшизи в розмірі 500грн.), а також суми, відшкодованої страховиком.

Враховуючи, що підприємство має право на отримання страхового відшкодування від страховика в сумі до 50000 грн., а отримало лише 28422.03грн., тому просять стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 18756.59грн., а також 500грн. франшизи та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Представник позивача, за договором, ОСОБА_2 в судове засідання надала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1В.в судове засідання не зВ»явився, про розгляд справи був повідомлений належними чином шляхом розміщення оголошення в газеті «гдне ПрибужжяВ» від 15.09.2016р., так як судові повістки отримувати відмовлявся.

Третя особа ПАТ В«Українська пожежно-трахова компаніяВ» в судове засідання представника не надіслали, надали на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти зодоволення позовних вимог не заперечують.

Дослідивши письмові матеріали справ, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 01 лютого 2016 р., близько 17:30год..водій автомобіля Москвич АЗЛК, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1, рухаючись в с.Прибужжя по вул. Островського заднім ходом, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до сторонніїх осіб, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 24.02.2016 р. по справі № 475/82/16-п ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340грн.

Досліджуючи письмові докази по справі, судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Москвич АЗЛК, д/н НОМЕР_3, ОСОБА_1 була зареєстрована у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» , про що свічить поліс №АІ/5240690 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У встановленому законом порядку ПСП В«СвітанокВ» , як власник транспортного засобу В« Mitsubishi Pajero SportВ» , д/н НОМЕР_4, звернулось до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до наряду -замовлення №АН-0000542 від 16.03.2016р.та Акту здачі -прийняття робіт(надання послуг) виконаних робіт №АН-0000542 від 16.03.2016р.,складених ТОВ В«ТД В«Автосвіт МиколаївВ» , фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля, належного ПСП В«СвітанокВ» склала 68 756.59 грн.

ПСП В«СвітанокВ» самостійно, за власні кошти, сплатило вартість ремонту в сумі 68756,59 грн. , що підтверджується копією платіжного доручення №23 від 09.02.2016р..

Страховою компанією було складено акт огляду пошкодженого транспортного засобу та виплачено вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням фізичного зносу автомобіля в розмірі 28422.03 грн., про що свідчить платіжне доручення №2033 від 24.05.2016р.

Поліс укладений на умовах відшкодування шкоди, заподіяної майну третіх осіб зазначений в межах до 50000 грн. за винятком франшизи в розмірі 500грн. Відшкодована страховиком сума збитків, є значно меншою, ніж розмір заподіяного підприємству матеріального збитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»- обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Так як страховою виплатою , була відшкодована лише частина вартості відновлюваних робіт, позивач просить стягнути з винної особи різницю між максимальним розміром суми страхового полісу та виплаченою сумою, що складає 18756.59грн., що не суперечить вимогам закону.

Також обгрунтованими є вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 500грн. франшизи, яку не було виплачено страховиком, оскільки саме ОСОБА_1 укладав договір страхування транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків в сумі 18756.69 грн. та франшизи в сумі 500грн. підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, документально підтверджені, які складаються із судового збору в розмірі 1378 грн. та витрати за розміщення оголошення в газеті про виклик особи до суду, що складають 50грн.

Відповідно до п. 47 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № № 10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах» витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Враховуючи ,що позивачем надано докази того, що представником його є особа, яка є фахівцем у галузі права, а тому у суда є підстави для відшкодування відповідачем на користь позивача витрат, понесених ним в зв"язку з отриманням правової допомоги, згідно договору про надання юридичних послуг від 14.07.2016р. в сумі 1500грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212- 214,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства В«СвітанокВ» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5, на користь Приватного сільськогосподарського підприємства В«СвітанокВ» ( код 30762357, код банку 380805 АТ В«ОСОБА_4 АвальВ» у м.Києві, рах.№26009160295) матеріальні збитки в розмірі 18756.59грн. (вісімнадцять тисяч сімсот п"ятдесят шість грн. 59 коп.) та 500 ( п"ятсот) грн. франшизи, а всього 19256 (девВ»ятнадцять тисяч двісті пВ»ятдесят шість) грн.59коп. та судові витрати у виді: судового збору в розмірі 1378грн., .витрат за оголошення в газеті в розмірі 50 грн., та витрат за надання правової допомоги в розмірі 1500грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційне оскарження проводиться в загальному порядку відповідно до ст.ст.294,295 ЦПК України.

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5