Ухвала

від 24.10.2016 по справі 755/15390/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/15390/16-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженеіз прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 12016100040014223 від 12.10.2016 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року начальник відділення слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати слідчим СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для вчинення реєстраційних дій 11.10.2016 щодо зміни керівника юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні акредитованого суб`єкта державної реєстрації Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, та, у зв`язку з тим, що у провадженні наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, до яких планується здійснити тимчасовий доступ, просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016100040014223 від 12.10.2016 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 11.10.2016 за адресою АДРЕСА_1 , реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , являючись особою, яка здійснює професійну діяльність пов`язану з наданням публічних послуг, зловживаючи своїми повноваженнями, безпідставно та свідомо ігноруючи норми чинного законодавства, вніс зміни щодо керівника юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з керівника ОСОБА_8 на керівника ОСОБА_9 .

Допитана як свідок ОСОБА_8 повідомила, що 12 жовтня 2012 року на установчій конференції адвокатів м. Києва у відповідності до вимог Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вона була обрана Головою Ради адвокатів м. Києва, органу адвокатського самоврядування, який у відповідності до вимог закону представляє інтереси адвокатів міста Києва перед державними органами, установами, організаціями, громадянами, сприяє дотриманню прав і гарантій адвокатської діяльності, організує підвищення кваліфікації адвокатів регіону, приймає рішення про видачу свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю, включення адвокатів до Єдиного реєстру адвокатів України, виконує інші функції, покладені на орган адвокатського самоврядування законом. Строк повноважень Голови Ради адвокатів регіону та обраних членів ради, у відповідності до закону становить 5 років.

Обрання та переобрання членів органів адвокатського самоврядування відбувається виключно конференцією адвокатів регіону, відповідно до вимог ст. 47 Закону.

06 серпня 2016 року Рада адвокатів м. Києва провела звітну конференцію адвокатів м. Києва складом 170 делегатів від 10 районів м. Києва. На зазначеній конференції, проведеній у відповідності до вимог закону, склад органів адвокатського самоврядування м. Києва не змінювався.

11 жовтня 2016 року з інформації, яка міститься у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань їй стало відомо, що реєстраційним записом № 1074107000304432, виконаним суб`єктом реєстраційної діяльності ОСОБА_7 внесені зміни до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про юридичну особу Рада адвокатів міста Києва, змінено запис у графі керівник юридичної особи з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , додавши до службової інформації, як підставу проведення державної реєстрації документ, який поіменований як «витяг з протоколу конференції адвокатів міста Києва» від 08 жовтня 2016 року, з підписами невстановлених осіб, без печатки. ОСОБА_8 зазначила, що 08 жовтня 2016 року конференція адвокатів м. Києва не проводилась, документи, які стали підставою для вчинення реєстраційних дій є підробленими.

ОСОБА_9 є членом Ради адвокатів м. Києва, яка обрана установчою конференцією адвокатів 12 жовтня 2012 року.

Усі документи юридичної особи та печатки установи перебувають у неї, хто саме міг подати документи для проведення зазначених змін в ЄДРПОУ їй не відомо.

Під час досудового розслідування встановлено, що вчинення реєстраційних дій щодо зміни керівника юридичної особи Рада адвокатів м. Києва було вчинено реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , робоче місце якого знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В зв`язку з вищевикладеним, на даний час виникла необхідність встановити, які документи стали підставою для внесення змін про юридичну особу в частині зміни керівника 11.10.2016 з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , а також ким виконані підписи у зазначених документах в документах. Зазначені документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи та знаходяться в акредитованого суб`єкта державної реєстрації КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Документи, які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Крім того, просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів до яких планується здійснити тимчасовий доступ.

Суд, відповідно до частини другоїст. 163 КПК Українивизнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1ст.107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступноговисновку.

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 131 КПК Українипередбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 4ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчим, викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Згідно з ч. 7ст. 163 КПК Українислідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання є достатньовмотивованим.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабуликримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів, суд визнає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст.131,132, 159,160,162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для вчинення реєстраційних дій 11.10.2016 щодо зміни керівника юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні акредитованого суб`єкта державної реєстрації Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: