Ухвала

від 04.10.2016 по справі 808/8829/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 жовтня 2016 рокусправа № 808/8829/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі № 808/8829/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Невіс» до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ТОВ «Невіс» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000832201 від 18.11.2015 року, згідно якого визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 211977 грн., в тому числі за основним платежем 141318 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 70659 грн., форми «Р» № 0000842201 від 18.11.2015 року, яким визначено податкове зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на загальну суму 30947 грн., в тому числі за основним платежем 20631 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 10316 грн., в повному обсязі.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Токмацька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 року відкрито апеляційне провадження.

Встановлено, що Токмацькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області з 20.10.2016 року по 26.10.2016 року було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Невіс», з питань повноти та своєчасності сплати акцизного податку за період з 01.04.2015 року по 31.07.2015 року з питання дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Елітспорт» та ТОВ ТК «Єврологістік» за період з 01.05.2015 року по 31.05.2015 року, за результатами перевірки складено акт від 02.11.2015 року № 380/22/25223540. Відповідно до висновків акту перевірки, ТОВ «Невіс» порушено п. 185.1 ст. 185, ст. 186, п. 188.1 ст. 188, ст. 138, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, тим самим занижено податок на додану вартість за період з 01.05.2015 року по 31.05.2015 року на суму 141318 грн., за результатами перевірки не підтверджено задекларований податковий кредит з ПДВ за період з 01.05.2015 року 31.05.2015 року у сумі 141318 грн., перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських відносин за період з 01.05.2015 року по 31.05.2015 року їх вид, обсяг, якість та розрахунки; встановлено порушення пп. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213, п. 216.9 ст. 216 ПК України, в результаті чого занижено вартість підакцизних товарів, що призвело до заниження акцизного податку всього на суму 158455 грн.

Матеріалами справи встановлено, що 08.05.2015 року між позивачем (покупець) та ТОВ ТК «Єврологістік» (постачальник) було укладено договір поставки нафтопродуктів № 1, згідно якого продавець зобов'язувався поставити нафтопродукти, покупець у свою чергу зобов'язувався прийняти товар та оплатити його. Господарські взаємовідносини з ТОВ ТК «Єврологістік» було відображено позивачем у бухгалтерській та податковій звітності.

Також, матеріалами справи встановлено, що 26.01.2015 року між ТОВ «Невіс» (покупець) та ТОВ «Елітспорт» (постачальник) було укладено договір поставки нафтопродуктів № 1, згідно якого продавець зобов'язувався поставити нафтопродукти, покупець у свою чергу зобов'язувався прийняти товар та оплатити його. Господарські взаємовідносини з ТОВ «Елітспорт» було відображено позивачем у бухгалтерській та податковій звітності.

В матеріалах справи відсутні податкові накладні, які видавались ТОВ ТК «Єврологістік» та ТОВ «Елітспорт» покупцю нафтопродуктів ТОВ «Невіс». Наявність податкових накладних, згідно податкового законодавства за вказаний період, що перевірявся податковим органом підтверджують дійсність передачі товару.

Разом з тим, встановлено, що для перевезення придбаних у ТОВ ТК «Єврологістік» та ТОВ «Елітспорт» нафтопродуктів, ТОВ «Невіс» уклало з ФОП ОСОБА_1 договір перевезення вантажу автомобільним транспортом № 2/260115 від 26.01.2015 року та договір з ФОП ОСОБА_2 перевезення вантажу автомобільним транспортом № 1/260115 від 26.01.2015 року. В матеріалах справи наявні копії товарно-транспортних накладних на підтвердження здійснення перевезення ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 нафтопродуктів автомобільним транспортом. Однак, відсутні докази оплати за отримані послуги перевезення, не встановлено рух коштів від ТОВ «Невіс» до ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, як оплату по договорам перевезення.

У якості доказів оплати за поставлені від ТОВ ТК «Єврологістік» та ТОВ «Елітспорт» нафтопродукти, позивач надав до матеріалів справи виписки банку, однак такі виписки є не завіреними належним чином, а саме, відсутні відмітки та печатка банку.

Для встановлення обставин, які мають значення при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від ТОВ «Невіс» належним чином завірені податкові накладні, які видавались ТОВ ТК «Єврологістік» та ТОВ «Елітспорт» покупцю нафтопродуктів ТОВ «Невіс» відповідно до договорів поставки від 08.05.2015 року № 1 та від 26.01.2015 року № 1 за вказаний період, що перевірявся податковим органом, витребувати докази оплати за послуги перевезення ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 згідно договорів перевезення вантажу автомобільним транспортом № 2/260115 від 26.01.2015 року та № 1/260115 від 26.01.2015 року, витребувати належним чином завірені виписки банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Надання вищевказаних письмових доказів необхідне для повного, об'єктивного, всебічного розгляду апеляційної скарги по справі.

Колегія суддів витребовуючи додаткові докази, наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 69-71, 79, 138, 195, 196 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Невіс», надати до 25.10.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, належним чином завірені:

- податкові накладні, які видавались ТОВ ТК «Єврологістік» та ТОВ «Елітспорт» відповідно до договорів поставки від 08.05.2015 року № 1 та від 26.01.2015 року № 1 за період, що перевірявся податковим органом, у даній справі;

- докази оплати за послуги перевезення надані позивачу ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 згідно договорів перевезення вантажу автомобільним транспортом № 2/260115 від 26.01.2015 року та № 1/260115 від 26.01.2015 року;

- завірені виписки банку.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена обов'язковість судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

О.О. Круговий