Ухвала
від 18.10.2016 по справі 805/834/16-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

18 жовтня 2016 року К/800/27110/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року

у справі № 805/834/16

за позовом Комунального закладу "Донецький палац молоді "Юність"

до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області,

Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про зобов'язання привести дані інформаційної системи фіскального органу по Комунальному закладу "Донецький палац молоді "Юність" у відповідність до податкової звітності зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2014 року у сумі 67 832,61 грн. та відновити дані по сплаті єдиного внеску, що були спрямовані на безпідставне погашення за рахунок поточних платежів у порядку календарної черговості, -

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі № 805/834/16-а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В поданій касаційній скарзі скаржником не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме: Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, не зазначено її поштової адреси.

Також, скаржником не виконано приписи частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема в частині додання до касаційної скарги її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, оскільки відсутній примірник касаційної скарги для Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з акту, складеного головним спеціалістом Вищого адміністративного суду України Байдик Т.В. від 18.10.2016 року № 805/834/16-а/121492/16, в додатках до касаційної скарги вказано наявність доказів сплати судового збору, однак скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 15 листопада 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишити без руху.

2. Встановити Костянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області строк до 15 листопада 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення18.10.2016
Оприлюднено26.10.2016
Номер документу62194206
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/834/16-а

Постанова від 06.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 04.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 31.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 18.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 18.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Постанова від 20.09.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ляшенко Дмитро Володимирович

Постанова від 20.09.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ляшенко Дмитро Володимирович

Ухвала від 20.09.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ляшенко Дмитро Володимирович

Ухвала від 23.08.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ляшенко Дмитро Володимирович

Ухвала від 08.08.2016

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ляшенко Дмитро Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні