Рішення

від 25.10.2016 по справі 927/808/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

Іменем України

РІШЕННЯ

20.10.2016 Справа № 927/808/16

За позовом ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_2

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро" , вул. Шевченка, буд. 82, кім. 5, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

про визнання недійсним рішення

Суддя: Демидова М.О.

Представники сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

від третьої особи ОСОБА_3- ОСОБА_5, довіреність від 02.11.2015;

від третьої особи ОСОБА_4- ОСОБА_5, довіреність від 06.09.2015;

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро" від 29.07.2016, оформленого протоколом №08/2016 від 29.07.2016. Також позивач просить суд стягнути з відповідача 1378 грн. 00 коп. судового збору та 6500 грн. 00 коп., сплачених за послуги адвоката.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом неправомірного проведення 29.07.2016 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Фідленс Агро" та прийняття незаконного рішення, яким позивача виключено зі складу учасників товариства. У підставу позову позивач послався на факт порушення рішенням від 29.07.2016 загальних зборів учасників ТОВ "Фідленс Агро" його корпоративних прав (незаконне та необґрунтоване виключення позивача зі складу учасників товариства).

Поданим у судовому засіданні 04.10.2016 представником відповідача відзиві на позовну заяву відповідач щодо позовних вимог заперечив, зазначивши, що формування статутного капіталу ТОВ "Фідленс Агро" у частині внеску ОСОБА_1 здійснено не ОСОБА_1, а іншою особою - ОСОБА_6, у якої зберігаються оригінали відповідних платіжних документів. За доводами ОСОБА_6, викладеними у відповідній нотаріально посвідченій заяві, грошові кошти для формування статутного капіталу товариства були передані їй ОСОБА_3. Крім того, відповідач зазначив, що позивач звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінально караного діяння, що призвело до обшуку належного відповідачеві приміщення, вилучення документів, штампів, печаток відповідача та, відповідно, блокування роботи останнього.

У судове засідання 20.10.2016 прибув повноважний представник третіх осіб.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином шляхом надсилання за їх належними юридичними адресами ухвали господарського суду.

Від позивача на адресу суду надійшли письмові пояснення на відзив відповідача №24А/Г/С від 15.10.2016, у яких позивач заперечив щодо твердження відповідача про внесення внеску до статутного капіталу Товариства іншою особою, оскільки у доданих до матеріалів справи копіях платіжних дорученнях (у томі числі оригіналах) чітко визначено, що «Отправитель» - ОСОБА_1, «Получатель» - Фідленс-Агро; «Назначение платежа» - «Внесок до Статутного фонду від засновника ОСОБА_1.».

У судовому засіданні 20.10.2016 від третьої особи ОСОБА_3 надійшли нотаріально засвідчені письмові пояснення у яких викладено, що ОСОБА_3 надавав доручення ОСОБА_6 внести власні грошові кошти у розмірі 851000 грн. 00 коп. як внесок до статутного капіталу відповідача від імені учасника ОСОБА_1 Будь-яких коштів для сплати внеску до статутного капіталу ТОВ «Фідленс Агро» ОСОБА_1 ОСОБА_3 не надавав.

Від третьої особи ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення, у яких проти позовних вимог ОСОБА_4 заперечив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши присутніх в судових засіданнях під час судового розгляду справи представників учасників судового процесу, суд встановив такі фактичні обставини.

Позивач у даній справі - ОСОБА_1, є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро" (далі за текстом - Товариство) з часткою у статутному фонді Товариства у розмірі 10%.

Статутний капітал товариства утворюється за рахунок внесків учасників та становить 8510000,00 грн.

Статутний капітал відповідача поділено на частки, які розподіляються між учасниками таким чином: ОСОБА_3 - 5106000,00 грн., що становить 60 % статутного капіталу, ОСОБА_4 - 2553000,00 грн., що становить 30 % статутного капіталу, ОСОБА_1 - 851000,00 грн., що становить 10% статутного капіталу (п.п. 6.1-6.3 Статуту).

29.07.2016 відбулися позачергові Загальні збори учасників Товариства на яких приймали участь уповноважені особи учасників Товариства, що володіють у сукупності 100% голосів від загальної кількості голосів учасників Товариства та відповідно до п. 9.2.5 Статуту мали просту більшість голосів учасників Товариства.

Відповідно до Протоколу від 29.07.2016 № 08/2016, складеного за результатами позачергових Загальних зборів учасників Товариства (далі за текстом - Протокол) (а.с. 17-20) прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 як учасника, що володіє 10% статутного капіталу, зі складу учасників Товариства з підстав, викладених ОСОБА_5 як секретарем позачергових Загальних зборів учасників за довіреністю від ОСОБА_3 та ОСОБА_7, що в сукупності володіють 90% Статутного капіталу.

Так, у Протоколі від імені учасника Товариства ОСОБА_3 представником ОСОБА_5 зазначено, що відповідно до Статуту Товариства учасник зобов'язаний робити вклади в порядку, розмірах і в строки, передбачених Статутом та рішенням Загальних зборів Товариства; утримуватися від усілякої діяльності, яка може заподіяти Товариству шкоду. ОСОБА_5 зазначено, що ОСОБА_1 створено власну компанію, яка займається аналогічним видом діяльності, що і ТОВ "Фідленс Агро", а саме виробництвом кормів, що завдає шкоду діяльності ТОВ "Фідленс Агро". Також стало відомо, що ОСОБА_1 не було сформовано Статутний капітал ТОВ "Фідленс Агро" протягом року. Кошти, які були внесені від імені ОСОБА_1, вносились ОСОБА_6 та були отримані безпосередньо від ОСОБА_3, оскільки в платіжному дорученні зазначено, що кошти від ОСОБА_1 внесені ОСОБА_6 Враховуючи ситуацію, яка склалася, та враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків учасника Товариства і не приймає діяльності в управлінні ТОВ "Фідленс Агро", не отримує повідомлення і телеграми, які йому направляються, не відповідає на телефонні дзвінки, створює перепони у проведенні ліквідаційної процедури ТОВ "Фідленс Агро"», його слід виключити з учасників Товариства.

За результатами обговорення вказаної доповіді загальними зборами учасників Товариства 29.07.2016 прийняте рішення про виключення позивача з числа учасників Товариства. При цьому під час проведення вказаних загальних зборів був присутній повноважний представник позивача - ОСОБА_8 (за нотаріально посвідченою довіреністю від 28.12.2015 № 2384), який проти рішення загальних зборів заперечував.

У зв'язку з прийняттям рішення про виключення позивача з числа учасників Товариства вказаними загальними зборами зазначено про необхідність здійснення державної реєстрації внесення змін до статуту у частині зменшення розміру статутного капіталу Товариства на 10% (на 851000 грн. 00 коп.), що відображено у Протоколі.

Протокол підписано представником учасників Товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ОСОБА_5 без зауважень та за довіреністю від ОСОБА_1 ОСОБА_8, яким було внесено зауваження та заперечення щодо безпідставного виключення ОСОБА_1 з числа учасників Товариства.

У підтвердження факту винесення саме ОСОБА_1 вступного внеску до статутного фонду Товариства грошових коштів позивачем надані дублікати квитанцій від 19.03.2015 на суму 300000 грн. 00 коп., від 26.06.2015 на суму 100000 грн. 00 коп., від 30.06.2015 на суму 145000 грн. 00 коп. (а.с. 27-29). У графі «призначення платежу» вказаних дублікатів квитанцій вказано:«Отправитель» - ОСОБА_1, «Получатель» - Фідленс-Агро; «Назначение платежа» - «Внесок до Статутного фонду від засновника ОСОБА_1.».

Крім того, позивач зазначив, що надана для огляду на позачергових зборах ОСОБА_1 телеграма з повідомленням про збори та порядком денним, містить у собі суперечливі дані і дати (а.с. 21). У вказаній телеграмі мова йде про повідомлення позивача про проведення 15.07.2016 о 10 год. позачергових загальних зборів учасників Товариства, а також прохання позивача з'явитися у вказаних позачергових зборах 29.06.2016 о 10 годині. У порядок денний внесене питання про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства.

В процесі розгляду справи відповідачем суду надано для огляду оригінали, а для залучення до матеріалів справи - засвідчені копії квитанцій КБ «Приватбанк» 26.06.2015 на суму 145000 грн. 00 коп., від 22.12.2014 на суму 1000 грн. 00 коп., від 30.06.2015 на суму 305000 грн. 00 коп., від 30.06.2015 на суму 100000 грн. 00 коп., від 19.03.2015 на суму 300000 грн. 00 коп. У рядках «призначення платежу» вказаних квитанцій зазначено% «внесок до статутного фонду від засновника ОСОБА_1.», ПІБ клієнта, що вніс грошові суми: ОСОБА_1.

У підтвердження доводів про блокування позивачем діяльності Товариства відповідачем суду надано копію ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях та земельних ділянках Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик», з метою відшукання та вилучення персональних комп'ютерів, ноутбуків, планшетів та носіїв інформації (флешки, диски, дискети, карти пам'яті тощо); оригіналів (копій) документів, які містять інформацію, що стосується фінансово-господарських взаємовідносин, зокрема, з ТОВ «Фідленс Агро» (код 39057541). Як зазначено в ухвалі суду, слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016250000000067 від 20.02.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (привласнення посадовими особами групи компаній грошових коштів одного з їх засновників ОСОБА_1).

Також відповідачем надано копію протоколу обшуку від 17-18 серпня 2016 року, відповідно до якого у приміщеннях, належних відповідачеві, проведено обшук та вилучено документацію, пов'язану з його господарською діяльністю.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав .

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Положеннями статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Поняття і види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, а також права і обов'язки їх учасників та засновників визначаються Законом України «Про господарські товариства».

Відповідно до ст.111 Закону України «Про господарські товариства» законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законодавчих актів.

Ст. 113 Цивільного кодексу України встановлено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» учасник товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства , може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Відповідно до п. 4.24. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» від 25.02.2016 № 4 у рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника.

Як встановлено судом, підставою для виключення позивача з учасників Товариства стало те, що ОСОБА_1 створено власну компанію, яка займається аналогічним видом діяльності, що і ТОВ "Фідленс Агро", а саме виробництвом кормів, що завдає шкоду діяльності ТОВ "Фідленс Агро"; позивачем не було сформовано статутний капітал ТОВ "Фідленс Агро" протягом року, оскільки грошові кошти, які були внесені від імені ОСОБА_1, вносились ОСОБА_6 та були отримані безпосередньо від ОСОБА_3; ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків учасника Товариства і не приймає діяльності в управлінні ТОВ "Фідленс Агро", не отримує повідомлення і телеграми, які йому направляються, не відповідає на телефонні дзвінки, створює перепони у проведенні ліквідаційної процедури ТОВ "Фідленс Агро"».

При цьому оскаржуване рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро" від 29.07.2016 (протокол № 8/2016) не містить посилань на конкретні факти та доказів систематичного невиконання позивачем обов'язків учасника та перешкоджання ним своїми діями досягненню цілей Товариства.

Доданими позивачем до позовної заяви дублікатами квитанцій від 19.03.2015, 26.06.2015, 30.06.2015 (а.с. 27-29) про сплату вступного внеску до статутного фонду спростовуються твердження відповідача та третіх осіб у справі про те, що позивач не вносив внеску до статутного капіталу Товариства. У даному випадку суд враховує, що у рядках «призначення платежу» вказаних квитанцій зазначено «внесок до статутного фонду від засновника ОСОБА_1.», що також спростовує твердження, що кошти, які були внесені від імені ОСОБА_1, вносились ОСОБА_6 та були отримані безпосередньо від ОСОБА_3

З наданих відповідачем у справі квитанцій КБ «Приватбанк» від 26.06.2015 на суму 145000 грн. 00 коп., від 22.12.2014 на суму 1000 грн. 00 коп., від 30.06.2015 на суму 305000 грн. 00 коп., від 30.06.2015 на суму 100000 грн. 00 коп., від 19.03.2015 на суму 300000 грн. 00 коп. вбачається, що грошові кошти за квитанціями сплачені саме як «внесок до статутного фонду від засновника ОСОБА_1.», ПІБ клієнта, що вніс грошові суми: ОСОБА_1. Інших відомостей про особу, що внесла грошові кошти, у квитанціях не зазначено, зокрема, не зазначено ОСОБА_6 або будь-яку іншу особу, крім ОСОБА_1

Судом відповідно до ст.ст. 43, 44 Господарського процесуального кодексу України як належні та допустимі докази не можуть бути прийняті до уваги нотаріально посвідчені письмові пояснення ОСОБА_6, яка не є учасником судового процесу і не може надавати пояснення як свідок за відсутності відповідного процесуального інституту, а також нотаріально засвідчені письмові пояснення ОСОБА_3 та письмові пояснення ОСОБА_4, оскільки вказані пояснення спростовуються наведеними вище матеріалами справи.

Не можуть бути прийняті судом до уваги і доводи відповідача та третіх осіб щодо умисного блокування діяльності відповідача ОСОБА_1 шляхом подання заяв про вчинення кримінальних правопорушень, оскільки оцінка обґрунтованості таких заяв не відноситься до компетенції господарського суду. Питання щодо наявності або відсутності складу відповідного злочину у діях особи та наявності самої події злочину вирішується органами досудового слідства та судом в процесі розгляду відповідної кримінальної справи. Наявність кримінального провадження та вчинення органами досудового слідства слідчих дій самі по собі не можуть бути доказами вчинення учасником Товариства умисних дій, направлених на блокування роботи Товариства.

Зазначені у Протоколі такі підстави для виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства, як неотримання повідомлень і телеграм, ігнорування телефонних дзвінків є неспроможними, оскільки не спричиняють будь-яких юридичних наслідків.

Також відповідачем суду не надано будь-яких доказів створення позивачем перепон у проведенні ліквідаційної процедури ТОВ "Фідленс Агро».

Таким чином, відповідачем під час судового розгляду справи не надано жодних доказів наявності підстав для виключення позивача зі складу учасників Товариства та не доведено факту невиконання або неналежного виконання позивачем обов'язків або перешкоджання досягненню цілей Товариства.

Як передбачено ч. 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Згідно з п. 9.2.10 Статуту Товариства про проведення загальних зборів учасники повідомляються із зазначенням часу й місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Повідомлення направляються на ті адреси кожного з учасників, які зазначені у цьому статуті, якщо учасник не повідомив товариство письмово про зміну адреси для листування. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасниками повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного загальних зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на Загальних зборах. В разі участі Учасника в проведенні Загальних зборів він вважається таким, що був повідомлений про їх проведення у встановленому порядку.

Надана позивачем суду телеграма з повідомленням про збори та порядком денним, яка містить у собі суперечливі дані і дати (а.с. 21), судом до уваги не приймається, оскільки позивач (ОСОБА_1.) був присутній на позачергових загальних зборах Товариства та був ознайомлений із порядком денним загальних зборів.

З урахуванням викладеного вище вимога позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства, які відбулися 29.07.2016, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У складі судових витрат позивач просить стягнути суму оплати послуг адвоката у розмірі 6500 грн.

У підтвердження вимоги про стягнення витрат на оплату послуг адвоката позивачем надано договір про надання правничої допомоги та ведення справи в господарському суді №11 від 08.08.2016, квитанцію до прибуткового касового ордера №12 від 25.08.2016 на суму 6500 грн. 00 коп., акт прийому - передачі виконаних робіт №1 від 14.06.2016 по договору №11 про надання правничої допомоги на ведення справи у господарському суді за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Фідленс Агро" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників від 29.07.2016 на суму 6500 грн. 00 коп., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №345 від 19.10.2009 та витягу з Єдиного реєстру адвокатів України що підтверджують право гр. ОСОБА_8 на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до умов пункту 1.1 договору адвокат ОСОБА_8 (Виконавець) зобов'язався надати правову допомогу, в тому числі за окремими дорученнями ОСОБА_1 (Замовник) в порядку та на умовах, визначених цим договором, а Замовник зобов'язується виплатити Виконавцю винагороду (гонорар), винагороду за результат та оплати всі витрати Виконавця пов'язані з виконанням завдання Замовника відповідно до цього договору. Відповідно до п. 1.2 договору адвокат ОСОБА_8 зобов'язався представляти інтереси позивача у справі за позовом останнього до ТОВ «Фідленс Агро» про скасування рішення загальних зборів учасників від 29.07.2016, оформленого протоколом № 8/2016, щодо виключення позивача зі складу учасників Товариства.

Як зазначено в Акті № 1 прийому - передачі виконаних робіт від 14.06.2016, вказана робота повністю відповідає вимогам Замовника та умовам зазначеного Договору. Сторони у Акті

підтверджують, що на момент складання цього Акту Замовник сплатив повністю Виконавцю грошові кошти за виконані роботи (гонорар) у сумі 6500 грн. 00 коп. відповідно до умов договору та цього Акту. Крім того, до справи надано квитанцію до прибуткового касового ордеру № 12 від 25.08.2016 на суму 6500 грн. 00 коп., відповідно до якої адвокат ОСОБА_8 прийняв від завального І.М. грошові кошти за договором від 08.08.2016 № 11 про надання правничої допомоги та ведення справи в господарському суді.

Як роз'яснено у п.6.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу УІ Господарського процесуального кодексу України" витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

З урахуванням викладеного вище витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 6500 грн. 00 коп., підлягають включенню до складу судових витрат у справі та стягненню з відповідача на користь позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро" від 29.07.2016, оформлених протоколом № 08/2016.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро", вул. Шевченка, буд. 82, кім. 5, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600, код 39057541, на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп., витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 6500 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 20.10.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення - 25.10.2016.

Суддя М.О. Демидова