Ухвала

від 21.10.2016 по справі 902/569/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" жовтня 2016 р. Справа № 902/569/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" на рішення господарського суду Вінницької області від 22.09.16 р. у справі № 902/569/16

Позивач: ОСОБА_2 товариство з обмеженою відповідальністю "Росія"

Відповідач ОСОБА_3 управління Держземагенства у Вінницькій області

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Погребищенська районна державна адміністрація

про визнання поновленими договори оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області №902/569/16 від 22.09.2016 року (суддя Матвійчук В.В.) відмовлено позивачу в задоволенні позовних вимог..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач ОСОБА_2 товариство з обмеженою відповідальністю "Росія" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Разом зі скаргою, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області №902/569/16 від 22.09.2016 року. В якості поважних причин пропуску строку ОСОБА_2 товариство з обмеженою відповідальністю "Росія" вказує на отримання примірника оскарженого рішення лише 30.09.2016 року, що підтверджується довідкою відділення поштового зв'язку від 10.10.2016 року.

Розглянувши подане клопотання, судова колегія дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, рішення господарського суду Вінницької області №902/569/16 від 22.09.2016 року, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Водночас, судова колегія вважає за необхідне звернути увагу на те, що Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як зазначено у п. 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовних заяв немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В силу ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 року № 928-VІІІ встановлено з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати 1378,00 гривень на місяць.

Відповідно до до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви

Виходячи зі змісту позовної заяви з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 31.08.2016 року, апелянтом ставиться чотири вимоги немайнового характеру, а саме про визнання поновленими чотирьох договорів оренди землі від 01.04.2007 року, укладених Погребищенською районною державною адміністрацією та СТОВ "Росія" - №040786800498, №040786800503, №040786800504, №040786800505.

Враховуючи вище викладене колегія суддів дійшла висновку, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 6063,20 грн.

Як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянтом надано квитанцію №26 від 10.10.2016 року про сплату 1515,80 грн. судового збору.

Таким чином, апелянту необхідно здійснити доплату судового збору на суму 4547,40 грн.

Перевіривши інші матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" та поновити строк апеляційного оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "21" листопада 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

4. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Апелянту до 21.11.2016 року подати суду докази сплати судового збору в належному розмірі та порядку.

7. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

8. Третій особі надати письмові пояснення щодо суті спору.

9. Ухвалу направити позивачу, відповідачу та третій особі.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.