Ухвала

від 24.10.2016 по справі 642/6582/16-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

24.10.2016

справа №642/6582/2016ц

провадження № 2/642/1952/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

24 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право особистої приватної власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 (Єлізарова) в м. Харкові, визнати за нею право особистої приватної власності на ? частину нежитлових приміщень цокольного поверху №8,11 площею 33,0 кв.м. та 31/100 часток місць загального користування приміщень №1,2,7 площею 6,56 кв.м. загальною площею 39,56 кв.м., що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Єлізарова, б.11, визнати за нею право особистої приватної власності на ? частину нежитлових приміщень підвалу №169 (приміщення №1-№7) загальною площею 138,5 кв.м., розташовані в будівлі літ.А-7, яка знаходиться по вул. Гіршмана, №17 в м. Харкові, визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на ? частину земельної ділянки площею 0,1725 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд, що розташована за адресою с. Сіряки, вул. Сонячна, 22 Дергачівського району, Харківської області, кадастровий номер 6322057603:00:000:0081, визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на ? частину житлового будинку літ.А-2, загальною площею 143,20 кв.м., житловою 44,50 кв.м, з надвірними будівлями: баня літ.Б, погріб літ.В, гараж літ.Г, літній душ літ.Д, навіс літ.Ж, зливна яма літ.З, огорожа №1-3, колонка літ.К, що розташовані за адресою Харківська область, Дергачівський район, с. Сіряки, вул. Сонячна, буд.22, визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на ? частину гаражного боксу у гаражному будівельному кооперативі «Патрон», що розташований за адресою 61098, Харківська обл., місто Харків, вул. Волонтерська, будинок 77 та який зареєстрований за ОСОБА_2, виділити у приватну власність ОСОБА_2 автомобіль SUZUKI, модель SX-4, 2013 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок вартості належної їй ? частки автомобіля SUZUKI, модель SX-4, 2013 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_2, грошову компенсацію у розмірі 126250 грн.

Разом з позовом, позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (Єлізарова) в м. Харкові, яка зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2, накласти арешт на нежитлові приміщення підвалу №169 (приміщення №1-№7) загальною площею 138,5 кв.м., що розташовані в будівлі літ.А-7, яка знаходиться по вул. Гіршмана, №17 в м. Харкові, які зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2, накласти арешт на гаражний бокс у гаражному будівельному кооперативі «Патрон» (код ЄДРПОУ 22657404), що розташований за адресою м. Харків, вул. Волонтерська, 77 (Соціалістична), який зареєстрований за ОСОБА_2 та оголосити заборону відчуження транспортного засобу марки SUZUKI, модель SX-4, 2013 р.в., реєстраційний номер .АХ3940ЕІ, який зареєстрований за ОСОБА_2 В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що невжиття зазначених заходів забезпечення негативно вплине на виконання рішення суду у даній справі (у разі задоволення позову ОСОБА_1В.), оскільки відчуження відповідачем зазначеного нерухомого та рухомого майна значно утруднить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Оскільки між сторонами дійсно виник спір щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, яке частково зареєстровано за відповідачем та враховуючи той факт, що ОСОБА_2 може вчиняти будь які дії щодо розпорядження майном спільним сумісним майном подружжя, суд вважає, що не вжиття заходів щодо забезпечення позову, у спосіб зазначений позивачем, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

В постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В контексті зазначених роз'яснень Верховного Суду України вважаю, що задоволення заяви про забезпечення позову відповідає вимогам адекватності і співмірності, оскільки створює умови, які забезпечать, у разі задоволення позову, реальне виконання рішення, внаслідок чого, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову, накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (Єлізарова) в м. Харкові, яка зареєстрована за ОСОБА_2.

- накласти арешт на нежитлові приміщення підвалу №169 (приміщення №1-№7) загальною площею 138,5 кв.м., що розташовані в будівлі літ.А-7, яка знаходиться по вул. Гіршмана, №17 в м. Харкові, які зареєстровані за ОСОБА_2.

- накласти арешт на гаражний бокс у гаражному будівельному кооперативі «Патрон» (код ЄДРПОУ 22657404), що розташований за адресою м. Харків, вул. Волонтерська, 77 (Соціалістична), який зареєстрований за ОСОБА_2.

Оголосити заборону відчуження транспортного засобу марки SUZUKI, модель SX-4, 2013 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_2.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 61098, АДРЕСА_2 (Єлізарова), рнокпп НОМЕР_3.

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: 61139, АДРЕСА_3 (Котлова), рнокпп НОМЕР_4

Ухвала про забезпечення позову відповідно до ст.153 ЦПК України підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала може бути пред"явлення до виконання протягом 3 - ох років.

Копію ухвали направити до Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Управлінню превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції для виконання.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.Б. Ольховський