Ухвала

від 24.10.2016 по справі 920/975/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.2016 Справа № 920/975/16

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, площа Покровська, 2, код 39563287 ) до боржника - приватного підприємства науково-виробничої фірми «Авгур-2» (40030, м. Суми, вул. Воскресенська, 6, код 14022583) про порушення справи про банкрутство,

Представники сторін:

Від кредитора - ДПІ у м. Сумах - Притула Д.А. (довіреність від 11.05.2016)

Від боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Сумах звернулась до господарського суду Сумської області із заявою про порушення справи про банкрутство відповідно ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка передбачає, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.10.2016 заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 24.10.2016.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи, суд встановив наступне.

Боржником відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) є суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа або фізична особа за зобов'язаннями, які виникли у фізичної особи у зв'язку із здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Частиною 7 ст. 11 Закону визначено що до заяви кредитора - органу державної податкової служби додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ст. 16 Закону перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Як вбачається з матеріалів справи приватне підприємство науково-виробнича фірма «Авгур-2» є юридичною особою, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за ід. кодом 14022583, отже є суб'єктом підприємницької діяльності.

Відповідно до наданого кредитором розрахунку сума податкового боргу станом на 19.09.2016 становить 1143461,18 грн., який виник по по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (основний платіж - 471155,15 грн., штрафні санкції - 108357,00 грн., пеня - 3151,60 грн.), по податку на прибуток приватних підприємств (основний платіж - 407266,07грн., штрафні санкції - 110861,00 грн.), по орендній платі з юридичних осіб ( основний платіж - 30662,52 грн., штрафні (фінансові) санкції - 11369,16 грн., пеня - 638,68 грн.).

Безспірність заявлених вимог до боржника підтверджується розрахунком суми податкового боргу, витягом з інтегрованих карток особового рахунку, постановами Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2015, від 23.10.2012, інкасовими дорученнями.

Заявлені кредитором вимоги включають основне зобов'язання які є безспірними в сумі 909083,74 грн., яка перевищує суму в триста мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до ст. 209 Господарського кодексу України разі нездатності суб'єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов'язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб'єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним.

За вказаних обставин суд вважає встановленими ознаки неплатоспроможності боржника та підстави для порушення провадження у справі про банкрутство стосовно боржника.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону за результатом підготовчого засідання вводиться процедура розпорядження майном з призначенням розпорядника майна.

У відповідності до вимог статті 114 Закону та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство суддею було створено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого по справі № 920/975/16. Згідно даного запиту до суду надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого Лясковець Олексія Володимировича (свідоцтво НОМЕР_2 від 28.02.2013, ід.код НОМЕР_1) визначеного автоматизованою системою.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.10.2016 було запропоновано арбітражному керуючому Лясковець О.В. надати суду свою згоду або заперечення на призначення розпорядником майна у даній справі. Проте, від арбітражного керуючого не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі.

У судовому засіданні представник ініціюючого кредитора ДПІ у м. Сумах запропонував призначити розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

Арбітражний керуючий Іваненко Н.О. (свідоцтво НОМЕР_3 від 26.02.2013, АДРЕСА_1) надала до господарського суду заяву на участь у справі про банкрутство, зазначивши про відсутність перешкод для здійснення повноважень у відповідності до ст. 114 Закону.

До суду надійшли заяви від арбітражних керуючих Потупало Н.І. (свідоцтво НОМЕР_4 від 02.07.2013, АДРЕСА_2), Сиволобова М.М. (свідоцтво НОМЕР_5 від 12.03.2013, АДРЕСА_3) про участь у справі про банкрутство.

При цьому заяви арбітражних керуючих Потупало Н.І., Сиволобова М.М. на участь у справі судом залишаються без задоволення, оскільки вказані кандидатури арбітражних керуючих не визначені автоматизованою системою, а питання призначення арбітражного керуючого віднесено до компетенції суду відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону.

За вказаних обставин, враховуючи рівень кваліфікації арбітражного керуючого Іваненко Н.О. її місцезнаходження, що може вплинути на розмір витрат пов'язаних з банкрутством, суд дійшов висновку прийнятним призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Іваненко Н.О., та відповідно до ст. 115 Закону встановити арбітражному керуючому Іваненко Н.О. грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, шляхом авансування коштів кредитором.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 1, 10, 16, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства науково-виробничої фірми «Авгур-2» (40030, м. Суми, вул. Воскресенська, 6, код 14022583).

2. Вимоги кредитора - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до боржника приватного підприємства науково-виробничої фірми «Авгур-2» (40030, м. Суми, вул. Воскресенська, 6, код 14022583) в сумі 1143461 грн. 18 коп. - визнати.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Іваненко Наталію Олександрівну (свідоцтво НОМЕР_3 від 26.02.2013, АДРЕСА_1) та встановити грошову винагороду розпорядника майна арбітражного керуючого Іваненко Н.О. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення нею повноважень шляхом її авансування заявником .

6. Зобов'язати розпорядника майна подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 02.12.2016.

7. Зобов'язати розпорядника майна боржника в строк до 07.12.2016 подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів, складений належним чином.

8. Зобов'язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника в строк до 15.12.2016.

9. Попереднє засідання суду призначити на 22.12.2016 на 10 год. 00 хв.

10. Заяви арбітражних керуючих Потупало Н.І., Сиволобова М.М. - залишити без задоволення.

11. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про порушення справи № 920/975/16 про банкрутство приватного підприємства науково-виробничої фірми «Авгур-2» (40030, м. Суми, вул. Воскресенська, 6, код 14022583).

12. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, Зарічному ВДВС м. Суми, розпоряднику майна, арбітражним керуючим Потупало Н.І., Сиволобову М.М., державному органу з питань банкрутства, місцевому загальному суду, державному реєстратору.

Суддя В.В. Яковенко