Ухвала

від 19.10.2016 по справі 819/3456/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 р. Справа № 876/6274/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

представника позивача Курила В.І.,

представника відповідача Свистун Є.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року по справі № 819/3456/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельна компанія "Професіонал" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельна компанія "Професіонал" звернулося в суд з позовом, яким просило скасувати податкові повідомлення-рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області від 08 червня 2015 року №0003132204, №0003142204, №0003151705.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області №0003132204 від 08.06.2015 р. №0003142204 від 08.06.2015 р. В решті частині позовних вимог відмовлено.

Тернопільська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області постанову суду першої інстанції оскаржила, подала апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі покликається на те, що платник податку повинен бути розумним та обачливим при виборі контрагента. Несприятливі наслідки недостатньої обережності у підприємницькій діяльності покладаються на особу, якою укладено відповідні правочини та не можуть бути перенесені на бюджет шляхом зменшення податкових зобов'язань та провадження необґрунтованих виплат.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення та заперечив проти доводів апеляційної скарги, а представник відповідача підтримала їх.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (правонаступником якої є Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області) була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «ТБК «Професіонал» ,з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.11.2013 року по 31.12.2014 року, про що складено акт від 20.05.2015 року № 3513/22-01/38989673.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ТБК« Професіонал», а саме: - підпункту 164.2.17 пункту 164.2 пункту 164.5 статті 164, пункту 165.1 статті 165, підпункту 168.1.1. пункту 168.1 статті 168, пункту 171.2 статті 171, підпункту «а» 176.2. статті 176 Кодексу, а саме дохід отриманий платником податку - ОСОБА_3, як додаткове благо у вигляді наданих додаткових, спеціальних послуг мобільного зв'язку оператора Київстар в червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2014р., які не пов'язані з господарською діяльністю підприємства та не віднесені на витрати, а на рахунок - 949, однак податок на доходи фізичних осіб не нараховувався, неутримувався та у бюджет не перераховувався. Виходячи з вищенаведеного виникає об'єкт оподаткування, де TOB ТБК «Професіонал»», згідно підпункту 162.1.3 пункту 162.1 статті 162 Кодексу виступає як податковий агент та відповідно до пункту 167.1 статті 167. підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Кодексу нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за ставкою 15 відсотків., та внаслідок чого донараховано - 621.54 гри. податку на доходи фізичних осіб; - пункту 176.2 статті 176 розділу 4 Податкового Кодексу України, та підпункту 1.2. пункту 2 порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010р. №1020, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13.01.2011 р. № 46/18784, Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них доходу (форма 1 ДФ) за перевіряємий період подано у встановлені чинним законодавством терміни, однак проведеною перевіркою встановлено подання недостовірних відомостей про оподаткування доходів платників податку в обсягах та згідно з процедурами визначеними Кодексом, та встановлено порушення порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010р. №1020 зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13.01.2011 р. № 46/18784). а саме: у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників, і сум нарахованого та утриманого з них податку за ІІ, ІІІ, IV кв. 2014р. встановлено не відображення суми отриманих доходів працівником підприємства ОСОБА_3, як додаткове благо у вигляді наданих додаткових, спеціальних послуг мобільного зв'язку оператора Київстар в червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2014 р. за ознакою доходу « 126», що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб, а також не відображення повернення поворотної фінансової допомоги ОСОБА_4 в червні 2014 р. в сумі 450000 грн. та в липні 2014р. в сумі 150000 грн. згідно договору за ознакою "153"; - пп.14.1.36 п.14.1 ст.14., п.п.14.1.27 п.14.1 ст. 14, п.п. 138.10.3 п.138.10 ст. 138., п.п. 139.1.1 .п. 139.1 ст. 139, п.22.1 ст. 22, п. 44.1 статті 44 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, внаслідок чого донараховано податок на прибуток з за 2014р. в сумі 2140338.0 грн., - п. 44.1 статті 44, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п. 198.1. п. 198.3. п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2000 р. №2755-VI (із змінами і доповненням) внаслідок чого донараховано податок на додану вартість всього на суму 1454645,0 грн. в тому числі: за лютий 2014 р. в сумі 75010,0 грн., за березень 2014 р. в сумі 593258,0 грн., за квітень в сумі 199468,0 грн, за травень 2014р. в сумі 177296,0 грн, за жовтень 211412,0 грн, за листопад 2014р. в сумі 198501,0 грн.

На підставі акту перевірки від 20.05.2015 року № 3513/22-01/38989673 Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Тернопільській області винесені податкові повідомлення-рішення №0003132204 від 08.06.2015 р. яким ТОВ «ТБК «Професіонал» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість (ПДВ) на 2 182 417,50 грн., у тому числі за основним платежем 1454945 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 727472,50 грн., №0003142204 від 08.06.2015 р., яким ТОВ «ТБК «Професіонал» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 2 675 422,50 грн., у тому числі за основним платежем 2140338 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 535084,50 грн., №0003151705 від 08.06.2015 р., яким ТОВ «ТБК «Професіонал» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 1487,47 грн., у тому числі за основним платежем 621,54 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 865,93 грн.

22 лютого 2016 року не погоджуючись з вищезазначеними податковими повідомленнями - рішеннями ТОВ «ТБК «Професіонал» подано скаргу до ГУ ДФС у Тернопільській області. Не погоджуючись з вищезазначеним податковим повідомленням - рішенням ТОВ «ТБК «Професіонал» 27.03.2015 року подало скаргу до Державної фіскальної служби України про скасування повідомлення-рішення в повному обсягу.

Рішеннями Головного управління ДФС у Тернопільській області від 21.08.2015 року та Державної фіскальної служби України від 29.10.2015 року скарги платника податків залишені без задоволення, а оскаржувані податкові-повідомлення рішення без змін.

Згідно п. 198.3.ст.198 Податкового Кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит згідно з п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України є дата здійснення першої з наступних подій:

а) дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг);

б) дата отримання податкової накладної.

У відповідності до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, податкова накладна має містити: порядковий номер податкової накладної; дату її виписування, назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну назву отримувача; ціну продажу без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом (п.201.6 Податкового Кодексу України).

Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами (п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України).

Податковим Кодексом України передбачено лише один випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - відсутність податкової накладної.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує нормам Податкового кодексу України.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами також визначена п. 1.2 ст. 1, п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року №168/704.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Згідно з п. 2.4 Положення первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства. Понесені витрати на купівлю товарів (робіт, послуг) повинні оформлятися відповідними документами, які б підтверджували фактичне відвантаження таких товарів, виконання тих чи інших робіт (послуг).

Судом встановлено, що між позивачем та контрагентами постачальниками було укладено ряд договорів, зокрема: з TOB «Феміда-Інтер» від 25.06.2014 року №25/06-14/01 про придбання товару в асортименті цінами та у кількості, що вказана в номенклатурі, доданій до договору; з TOB «Екзітос» від 01.05.2014 року №01/05-2014/01, від 02.05.2014 року та №02/05-2014/01 про придбання товару в асортименті за цінами та у кількості, що вказана в номенклатурі доданій договору; з TOB «Евромагістраль» від 04.08.2014 року №04/08-2014-ЄМ про придбання товару асортименті за цінами та у кількості, що вказана в номенклатурі доданій до договору; з TOB «Торговий дім «Професіонал» про придбання товару в асортименті за цінами та кількості, що вказана в номенклатурі, доданій до договору; з ТОВ "Компанія Лакшері Кепітал" від 17.10.2014 року № 17/10-201-КЛК; з ФОП ОСОБА_5 від 28.02.2014 року № 28/02/14 про оренду складського приміщення за адресою АДРЕСА_3.

Як вбачається з акту перевірки від 20.05.2015 року контролюючим органом було зазначено, що TOB ТБК "Професіонал" не врахувало результати акта попередньої перевірки від 29.01.2015 року №348/22-01/38989673, від 22.10.2014 року №7944/22-02/38989673 згідно якого встановлено безпідставне віднесення TOB ТБК „Професіонал" до складу податкових зобов'язань з ПДВ реалізації ТМЦ на адресу ПП «ТД Газсервіс», TOB «ТД ВЕТК», ПАТ «Волиньобленерго», TOB «Волинська-ЕТК», TOB «Авакс Проф» та ВАТ «Тернопільобленерго, попередньо придбані у TOB «Екзітос», TOB «Евромагістраль», TOB «Феміда-Інтер», оскільки правочини між підприємствами-постачальниками були здійснені без мети настання юридичних наслідків, мають статус безтоварних операцій, не містять у своїй суті розумних економічних або інших причин (ділової мети) придбання товарно-матеріальних цінностей, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування витрат та податкового кредиту.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, що між позивачем та його контрагентом ТОВ «Феміда-Інтер», TOB «Екзітос», TOB «Евромагістраль», в дійсності були виконані господарські операції, дії останніх спрямовані на реальне настання правових наслідків, а не вчинялися лише в цілях заниження об'єкта оподаткування, несплати податків., що встановлено постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 року у справі №819/1071/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-будівельна компанія «Професіонал» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.11.2014 року №0005252202 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 538210,00 грн. та постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 року у справі №819/1225/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-будівельна компанія «Професіонал» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання не чинними та скасування податкових повідомлень - рішень №0000552201 від 10.02.2015 року та №0001262201 від 30 березня 2015 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 року, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 року у справі №819/1071/15-а та Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 року у справі №819/1225/15-а залишено без змін.

Відповідно частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, кожна поставка товару здійснювалась з оформленням видаткових та податкових накладних, на отримання товарно-матеріальних цінностей позивачем виписувались довіреності працівникам товариства.

Позивач для транспортування товару використовував орендовані транспорті засоби, про що свідчать копії договору оренди транспортних засобів № 01/02-2014-1/1 від 01.02.2014 року, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", актів прийому-передачі від 01.02.2014 року та 30.04.2014 року таких транспортних засобів: 1) бортового малотонажу В, марки NISSAN GABSTAR, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2) легкового універсалу В, марки TOYOTA FORTUNER, реєстраційний номер НОМЕР_2; 3) сідлового тягача Е, марки МАN TGA, реєстраційний номер НОМЕР_3, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) оренди автомобілів від 30.06.2014 року та 31.07.2014 року. Перевезення товару проводилось власними силами ТОВ "ТБК "Професіонал" орендованими транспортними засобами та оформлялось дорожніми листками легкового автомобіля від 27.06.2014 року, 04.07.2014 року, 30-31.07.2014 року, подорожніми листами вантажного автомобіля від 27.06.2014 року, 15.07.2014 року, 16.07.2014 року, 17.07.2014 року, 18.07.2014 року, 21.07.2014 року, 22.07.2014 року, 29.07.2014 року, 30-31.07.2014 року.

Також судом встановлено, що ТОВ "ТБК "Професіонал" використовує в господарській діяльності для зберігання товару складські приміщення по вулиці Лук'яновича, 8 в місті Тернополі, яке орендує у товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", та по вулиці Рівненській, 48 в місті Луцьку, яке орендує у фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, що підтверджується копіями договорів оренди від 01.04.2014 року та суборенди від 28.02.2014 року відповідно з актами прийому - передачі об'єкта оренди.

В подальшому придбаний у ТОВ "Феміда-Інтер" товар позивач продав суб'єктам господарювання в межах Тернопільської та Волинської областей: товариству з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", публічному акціонерному товариству "Волиньобленерго", про що до матеріалів справи долучені копії видаткових накладних, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей у покупця ТОВ "ТБК "Професіонал", ТТН з червня 2014 року по грудень 2014 року.

Крім того, як вбачається з наданих суду доказів, позивач реалізував придбаний товар за вищою ціною з метою отримання прибутку від такої діяльності.

Вищевказані первинні документи оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Посилання відповідача як на підставу звільнення від доказування, на обставини, встановлені постановами Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 року у справі №19/1759/13 та від 09.01.2014 року №819/3069/13 щодо фіктивного характеру господарських операцій між ТОВ "Торговий дім "Професіонал" і ТОВ "Феміда-Інтер" судом до уваги не беруться з огляду на наступне.

Встановлені вищенаведеними судовими рішеннями в адміністративних справах, які набрали законної сили обставини не можуть трактуватися в якості належних доказів щодо встановлення фактичних обставин даної справи, оскільки вони стосуються фінансово-господарських операцій ТОВ «Торговий дім «Професіонал» та ТОВ «Феміда-Інтер». Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 13.10.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» «Професіонал» (код ЄДРПОУ: 33011920) знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1. Засновником і керівником TOB «Торговий дім» «Професіонал» являється ОСОБА_7, адреса засновника: 51200, Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, вул. Вузенька, будинок 9. Аналогічна інформація сформульована і в Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.12.2014 року.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-будівельна компанія» «Професіонал» (код ЄДРПОУ: 38989673) знаходиться за юридичною адресою: 46400, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вул. Лукяновича, будинок 8. Засновником ТОВ «ТБК» «Професіонал» являється ОСОБА_4, адреса засновника: 46001, АДРЕСА_2. Керівником ТОВ «ТБК «Професіонал» являється ОСОБА_3. Окрім цього, аналіз наведеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації вказує, що ТОВ «Торговий дім» «Професіонал» та ТОВ «ТБК» «Професіонал» не являються з юридичної точки зору взаємопов'язаними суб'єктами господарювання, ТОВ «ТБК» «Професіонал» не являється юридичною особою утвореною в результаті поділу, злиття, реорганізації ТОВ «Торговий дім» «Професіонал», дані суб'єкти господарювання являються самостійними та непов'язаними платниками податків, які протягом періоду фінансово-господарської діяльності, який являвся предметом перевірки відповідачем не проводили жодних господарських операцій та не перебували в договірних правовідносинах в рамках здійснюваної ними господарської діяльності. Окрім цього, суб'єктний склад засновників та керівників ТОВ «Торговий дім» «Професіонал» та ТОВ «Торгівельно-будівельна компанія» «Професіонал», юридична адреса та дата внесення запису до ЄДР про їх державну реєстрацію не являється тотожними.

Посилання податкового органу про розумність та обачність при виборі контрагента, саме по собі не може бути підставою для висновку про неможливість реального здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 46-49 Податкового кодексу України ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Якщо контрагенти позивача в подальшому не дотримувалися у своїй діяльності законодавчих норм це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо них. Зазначені обставини не є підставою для нарахування позивачу додаткових платежів у разі якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо віднесення сплачених сум до валових витрат, валових доходів та податкового кредиту і має всі необхідні для цього документальні підтвердження.

Доказів на підтвердження того, що позивач був обізнаний щодо неправомірної, на думку податкового органу, діяльності його контрагентів, прямої чи опосередкованої причетності до такої діяльності з метою отримання податкової вигоди не надано відповідачем. Відносини між учасниками попередніх ланок постачання товарів не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності вчиненої між конкретними контрагентами. В разі наявності у органу державної податкової служби інформації щодо окремим платником податків податкового законодавства, негативні наслідки повинні застосовуватись саме до цієї особи.

На підставі вищенаведеного суд приходить до переконання, що між позивачем та його контрагентами в дійсності в дійсності були виконані вищевказані господарські операції, дії останніх спрямовані на реальне настання правових наслідків, а не вчинялися лише в цілях заниження об'єкта оподаткування.

Отже, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов до вірних висновків, приймаючи рішення по суті спірних правовідносин.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області - залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року по справі № 819/3456/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич

Повний текст ухвали виготовлено 24 жовтня 2016 року.