Ухвала

від 24.10.2016 по справі 140/2312/16-к

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 140/2312/16-к

1-кс/140/411/16 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 року.

24.10.2016 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Немирові клопотанняслідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12016020240000521 від 07.09.2016 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням слідчий СВ Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12016020240000521 від 07.09.2016 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів мотивуючи його тим, що до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області 07.09.2016 надійшло звернення від голови СФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Семенки Немирівського району про те, що невідомий йому чоловік, який відрекомендувався представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обманним шляхом заволодів його грошовими коштами у сумі 148636 грн., які було перераховано 06.07.2016 та 02.08.2016 в банк отримувач ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Київ на рахунок НОМЕР_1 , як оплату за 30 тон аміачної селітри.

Відомості про вказане правопорушення 07.09.2016 внесено до ЄРДР за №12016020240000521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 05.07.2016 до нього на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік назвавшись ОСОБА_7 та представившись менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запропонував йому придбати аміачну селітру по ціні 5 679 грн. 99 коп. за одну тону, на що ОСОБА_6 погодився. Після цього ОСОБА_6 через банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 06.07.2016 на реквізити ОСОБА_7 відправив аванс 90 000 грн., а саме в банк отримувач ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Київ на рахунок НОМЕР_1 та код банку НОМЕР_2 код отримувача НОМЕР_3 , а 02.08.2016 ОСОБА_6 відправив відправив вказаному чоловіку інші кошти за селітру, а саме 92736 грн. на той же рахунок і на той же банк.

Після цього 16.07.2016 та 06.08.2016 на територію СФГ « ОСОБА_5 », зі слів ОСОБА_6 невідомими особами було доставлено 8 тон селітри із 40 тон, про доставку якої він домовлявся із чоловіком на імя ОСОБА_7 , проте на даний час мобільний номер вказаного чоловіка вимкнений, 32 тони селітри на територію СФГ « ОСОБА_5 » так і не надійшло. При перевірці юридичної адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме по АДРЕСА_1 жодного офісу вказаної фірми не виявлено.

Крім того зі слів ОСОБА_6 , він 13.07.2016 невідомому чоловіку на імя ОСОБА_7 відправляв у м. Київ у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відділення № НОМЕР_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , доручення на селітру та договірний лист, а 11.08.2016 також відправив договірний лист та доручення на вказану селітру у відділення № НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Київ, що розташоване за адресою : АДРЕСА_3 .

У зв`язку із тим, що відомості про особу, яка отримувала документи у відділення № НОМЕР_5 та № НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 почти, що були відіслані ОСОБА_6 мають суттєве значення для подальшого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановленні відомостей про осіб, які вчинили вказаний злочин, тому виникла необхідність у отриманні у відділеннях № НОМЕР_5 та № НОМЕР_4 ТОВ

« ІНФОРМАЦІЯ_5 » оригіналів експрес-накладних із зазначеними відомостями про особу-отримувача, відео із камер спостереження, паспортних даних та номера телефону особи, яка отримувала документу від ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні слідчий клопотання підтвердив, просив його задовільнити на підставах викладених у клопотанні.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не викликався згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 задовільнити. Зобов`язати Київську філію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ ВП: НОМЕР_6 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_4 надати тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням оперативними працівниками Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області наступних документів:

1.оригіналу експрес-накладної № 59000192890579 на отримання документів виданої у відділенні № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , відео із камер спостереження вказаного відділення станом на 14.07.2016 та паспортні дані особи, яка отримувала вказану накладну;

2.оригіналу експрес-накладної № 59000196881869 на отримання документів виданої у відділенні № НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , відео із камер спостереження вказаного відділення станом на 04.08.2016 та паспортні дані особи, яка отримувала вказану накладну. Строк дії ухвали до 24.11.2016 року включно. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя: